臺灣嘉義地方法院民事裁定 100年度補字第219號原 告 周銘炫訴訟代理人 蔡正山被 告 周輝雄上列原告與業主周六合、周六合申報人即被告周輝雄間請求確認派下權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按確認派下員資格存在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中，訟爭派下權所占之比例，計算其價額（最高法院72年臺抗字第371 號判例參照），所稱「派下權所占之比例」，倘規約對此未規定，應以房數定之，而非依派下員之人數定之（最高法院91年度臺抗字第605 號裁定意旨參照）。經查，本件原告訴請確認被告所申報之周敏清等26人就業主周六合及周六合派下權不存在，依據被告前於本院99年度補字第
266 號案件中所提出資料，登記於業主周六合、周六合名義下之財產，共有坐落嘉義縣○○鎮○○○段○○○號等21筆土地，依公告土地現值每平方公尺新台幣（下同）550元、700元及其土地總面積計算，本件業主周六合、周六合之財產總額合計為1723萬2800元（業主周六合部分計價值480萬1500元、周六合部分合計1243萬1300元，計算式詳如99年度補字第266號案件），而本件被告申報之派下員房份為53人，又原告訴請確認派下權不存在房份為26人，故原告提起本件訴訟所受利益之客觀價值，自應以業主周六合、周六合財產總額53分之26計算，即845萬3826 元（計算式：1723萬2800元×26/53＝845萬3826元，元以下四捨五入），故本件訴訟標的價額核定為845萬3826元，應徵得第一審裁判費8萬4754元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達15日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
民一庭法 官 周俞宏以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
書記官 劉怡欣