臺灣嘉義地方法院民事裁定 100年度訴字第337號原 告 侯尚余原名侯仁彗.原 告 卓承廣被 告 吳黃瓊英上列當事人間請求確認租賃關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之法定程式。又按，原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告與被告吳黃瓊英間請求確認租賃關係不存在事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,000 元。
惟查原告係請求判決確認兩造間就嘉義市○○路○○○ 號租屋關係不存在，屬財產權訴訟，業經本院於100 年08月16日依民事訴訟法第77條之12規定核定訴訟標的價額為1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元，並經本院於100年08月16日裁定命原告應於五日內補繳14,335元。查該裁定已於100年08月17日及同年08月18日送達原告，有送達證書附卷可稽。嗣原告雖然提起抗告，並聲請訴訟救助，惟業經臺灣高等法院臺南分院100年度抗第156號、100年度聲字第91號及最高法院101年度台抗字第658號、101年度台聲字第700號、
101 年度台抗83號駁回並已確定在案。原告逾期仍然未補繳，有本院民事科查詢簡答表在卷可稽。因此，本件原告之訴顯難認為合法，應予駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
民三庭法 官 呂仲玉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
書記官 陳見明