臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度事聲字第33號聲明異議人 安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁聲明異議人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德相 對 人 賴楊碧珍管 理 人 陳正芳律師上列聲明異議人對於本院民事執行處司法事務官民國101年6月27日所為100年度司執消債清字第6號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定關於本件管理人陳正芳律師之報酬於超過新臺幣30,000元之部分廢棄。
其餘異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：依司法院消費者債務清理條例監督人管理人酬金計付參考標準表，本件管理人所從事之職務，屬該表編號五，其應給付酬金參考標準之範圍為新臺幣（下同）15,000元至25,000元，相較於原裁定所核定之50,000元，顯有相當差距，對本件聲明異議人與其他債權人影響甚鉅，況本件管理人於臺灣台南地方法院擔任同類事件之管理人，其報酬亦僅20,000元，爰聲明異議請求廢棄原裁定等語。
二、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項亦有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人；監督人或管理人之報酬，由法院定之，有優先受清償之權，消費者債務清理條例第16條第1、3項著有規定。另按消費者債務清理條例監督人管理人酬金計付參考標準表，管理人之酬金參考標準固為15,000元至25,000元，然該表備註欄亦載明法院得依管理人所從事職務之內容數量、繁簡程度，於前開標準範圍內，酌定管理人之報酬數額。查：
（一）本院司法事務官選任陳正芳律師擔任本件清算程序管理人，而管理人受任後其工作內容另包含曾聲請閱卷了解債權、債務與財產狀況，成立清算財團，約詢債務人並請其移交自用小客車與清算財團；另發函向保險公司解除債務人之保險契約，所取得之解約金亦給付清算財團；另依債權人會議決議進行財團財產拍賣，並先電詢監理站債務人是否積欠燃料稅、牌照稅、罰鍰，另作市場訪價、擬拍賣公告等工作；又發函與嘉義縣市中古汽車商促請競標以提高拍定價格，期間亦每日巡視以防自用小客車遭竊或毀損，並請債務人提出相關文件以利過戶，尚督促其驗車、換發行車執照；再於拍賣公告後帶人前往看車、試車，至拍定後，並狀請法院函請監理站解除前開自用小客車之禁止處分，後並協同拍定人辦理自用小客車過戶手續；嗣再向法院提出清算工作報告，製作清算財團財產清冊、債權分配表等呈請法院核准，再依公告確定之債權分配表分配後呈請法院裁定清算程序終結等，為本件聲明異議人與相對人所不爭執（見本院101年8月28日訊問筆錄），復經本院調取本院100年度司執消債清字第6號卷核閱無誤，自堪信為真實。
（二）本院爰審酌管理人前開工作性質、次數與所花費之時間，並審酌本件債權人人數、債務人資產種類、管理人處理本件清算事務之難易、任職期間長短、執行之成效、暨清算財團資產總額與債權總額間各債權人受償比例、債權人及債務人利益，及律師同業收受酬金標準，因認本件核定管理人之報酬為3萬元，較為適當。從而，聲明異議人指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，於前開3萬元範圍內為有理由；其餘異議則為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。
三、據上論結，本件異議為有理由，依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳卿和上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
書記官 朱鴻明