臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度司護字第54號聲 請 人 嘉義縣政府法定代理人 張花冠相 對 人 Ａ真實姓名、住所.法定代理人 Ｂ真實姓名、住所.上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文准將相對人Ａ自民國一○一年十一月二十三日十八時三十分起，繼續安置叁個月。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人Ａ（係未滿12歲之兒童，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項之規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名、住所詳卷）於民國101年2月19日晚間遭受其繼父不當管教，其學校於同年月21日發現其臉部及手部多處瘀傷、擦傷後立即通報，經聲請人之社工到校訪視後，評估相對人恐有再受暴之疑慮，故聲請人於101年2月21日18時30分起緊急安置相對人於寄養家庭，並向本院聲請繼續安置，由本院先後以101年度司護字第5號准予自101年2月24日18時30分繼續安置三個月，及101 年度司護字第19號准予自101年5月23日18時30分延長安置三個月，及101 年度司護字第34號准予自101年8月23日18時30分延長安置三個月在案；惟相對人之繼父及母親，於相對人安置期間內，並未完成強制性親職教育課程，管教觀念尚未改變，且於家庭處遇服務期間，向家處社工表達並不期待相對人返家，另相對人目前在寄養家庭亦出現偏差行為，如返家恐又衍生管教衝突，綜上，相對人之家庭尚未做好準備接回相對人，經寄養聯繫會報決議相對人仍不宜返家，茲因擔心相對人返家恐有安全疑慮，建議應再安置相對人三個月為宜，為此，聲請人爰依兒童及少年福利與權益保障法第57 條第2項規定，聲請准予延長安置相對人三個月，以維護兒少最佳利益等語，並提出本院101年度司護字第5號、第19號、第34號民事裁定影本為證。
二、按兒童及少年有左列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通知當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。
三、經本院參酌聲請人所屬社工員所為前揭評估及建議，足見相對人之母親於相對人安置期間，雖有參與聲請人所安排之強制性親職教育課程，然尚未完成，至於相對人之繼父部分，尚未執行，依此，殊難認相對人之母親及繼父已有妥適保護、教養相對人之能力，復參諸相對人之母親及繼父迄今依舊無照顧相對人之意願等情，可認其母親及繼父應無法使相對人獲得適當之養育、照顧，茲為使相對人能獲得穩定、安全之居住環境，及能獲妥適照顧，非予繼續安置，實無法保護相對人；據上情狀，自應繼續安置相對人，給予安全之環境，妥予保護，始足以維護其權益。從而，依上揭規定，聲請人聲請再予延長安置相對人，核無不合，應予准許。
四、依兒童及少年福利與權益保障法第57 條第2項、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 11 月 28 日
家事法庭 司法事務官以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 11 月 28 日
書 記 官 沈秀鈴