臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度訴字第286號原 告 鍾雅如被 告 潘郁萱上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國101年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將如附表所示之不動產移轉登記與原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。
貳、查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：被告於民國101年2月15日向原告購買如附表所示之不動產，買賣價金共新臺幣（下同）280萬元（原證1、不動產買賣契約書）。詎被告除分別於101年2月15日、2月17日各給付原告10萬元，另於同年3月8日給付原告150萬元外，其餘尾款110萬元均未依約給付，迭經催討亦不置理。然原告業將系爭不動產登記與被告（原證3、土地登記第二類謄本與建物登記第二類謄本）。嗣原告於101年4月24日以存證信函催告被告應於10日內付清前開尾款，若逾期，依系爭買賣契約之約定除解除系爭買賣契約外，並沒收已繳之買賣價金（原證2、存證信函）。系爭買賣契約既已解除，則原告自得依民法第259條之規定，請求被告將系爭不動產返還登記與原告等語。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之，民法第259條第1款定有明文。而買受人即本件被告因可歸責於自己之事由，致違反契約約定，經出賣人即本件原告定期催告仍不履行者，出賣人得解除契約並沒收已繳之所有價金，系爭不動產買賣契約書第11條第1項亦有規定。次按契約當事人於契約成立之同時或成立後，約定雙方或一方保留解除契約之權利者，此項經約定而保留之解除權，謂之約定解除權；約定解除權之行使方法及效果，除當事人另有約定外，亦得適用民法第257條至第262條之規定。復按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第3項著有規定。查：
（一）被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何準備書狀爭執，則依前開民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認原告所主張之前開事實。
況原告所主張之前開事實，業據其提出不動產買賣契約書、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、存證信函為證，自堪信為真實。
（二）故原告依約定解除權，解除系爭契約所生回復原狀請求權之法律關係，請求被告返還登記系爭不動產，為有理由，應予准許。
二、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第78條分別定有明文。查本院既為被告前開敗訴之終局判決，則依前開說明，本件訴訟費用自應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
民一庭法 官 陳卿和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
書記官 鄭昭亮附表編號
一、嘉義市○○段○○○○號、地目建、面積1,269平方公尺土地，權利範圍10,000之106。
二、嘉義市○○段952建號即門牌號碼為南京路78號11樓之2建物，總面積93.53平方公尺；與附屬建物陽台面積11.73平方公尺、花台面積2平方公尺，權利範圍全部（另含共有部分）。