臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度家陸許字第11號聲 請 人 梅阿香代 理 人 陳誠德相 對 人 徐金山上列當事人間聲請認可離婚事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區福建省霞浦縣人民法院（2012）霞民初字第1423號民事確定判決，於民國000年0月00日生效，應予認可。
程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；惟以在台灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可為執行名義者，始適用之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、第3項各定有明文。
次按中華人民共和國最高人民法院於西元1998年即民國87年1月15日通過公布，自87年5月26日起施行之法釋字第（1998)11號「最高人民法院關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋，其中第2條規定：「台灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據本規定向人民法院申請認可。」，有我國台灣高等法院87年7月28日（87）院仁文速字第10023號函暨檢附中華人民共和國最高人民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋可稽。是以，在我國作成之民事確定判決，因前開規定施行得以聲請中華人民共和國人民法院之認可，故中華人民共和國人民法院作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，亦得聲請我法院裁定認可。
二、聲請意旨略以：聲請人（西元0000年0月00日出生）為大陸地區人民，與相對人於民國100年4月15日登記結婚，因感情破裂，業經大陸福建省霞浦縣人民法院以（2012）霞民初字第1423號判決離婚確定，該判決經大陸福建省霞浦縣公證處公證，且經財團法人海峽交流基金會驗證屬實，為此聲請法院認可等語，並提出大陸地區福建省霞浦縣人民法院（2012）霞民初字第1423號民事判決書影本、福建省霞浦縣公證處（2014）閩霞證內字第1845號公證書、福建省霞浦縣人民法院證明書影本、福建省霞浦縣公證處（2014）閩霞證內字第1846號公證書、委託書、福建省霞浦縣公證處（2014）閩霞證內字第1844號公證書、財團法人海峽交流基金會（103）核字第080513號證明、（103）核字第080515號證明、（103）核字第080511號證明各1份為證。
三、經查，本件聲請認可之大陸地區判決，業經財團法人海峽交流基金會驗證，有該基金會（103）核字第080513號證明、
（103）核字第080515號證明各1份可證。本院審酌上開判決書內容，係以兩造於西元2011年4月15日在福建省寧德市民政局登記結婚，婚後因雙方性格不合，相對人在辦理結婚登記後就回台灣，開始僅靠電話聯絡，之後相對人音信全無，雙方從此未盡夫妻義務，彼此互不往來，更無共同生活，聲請人於2011年9月6日向福建省霞浦縣人民法院起訴離婚，被判決不准予離婚，判決後，雙方仍無往來和聯繫，繼續分居生活，認雙方接觸時間短，婚姻基礎差，婚後感情一般，雙方未建立起真摯夫妻感情，難以共同生活，聲請人曾起訴離婚，經判決不准予離婚後，雙方仍繼續分居生活，現聲請人再次起訴，可確認雙方感情確已破裂，相對人經合法傳喚，無正當理由未到庭，依法准予判決離婚等語，此與我國民法第1052條第2項之難以維持婚姻之重大事由相當，經核其判決內容與台灣地區之公共秩序或善良風俗並無相違，是聲請人之聲請與首揭規定相符，應予認可。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
家事庭 法 官 洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 李玫娜