臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度小上字第4號上 訴 人 陳池（即陳吳霞之承受訴訟人）
陳金進（即陳吳霞之承受訴訟人）陳金童（即陳吳霞之承受訴訟人）陳金治（即陳吳霞之承受訴訟人）陳金順（即陳吳霞之承受訴訟人）朱碧貞兼 共 同訴訟代理人 陳金生（即陳吳霞之承受訴訟人）被 上訴 人 長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院法定代理人 蔡熒煌上列當事人間請求給付醫療費事件，上訴人對於民國102年10月2日本院朴子簡易庭102年度朴小字第106號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人連帶負擔。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然停止；第168條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第176條分別定有明文。本件原審被告陳吳霞已於原審判決後之民國102年11月30日死亡，上訴人即陳吳霞之繼承人陳池、陳金進、陳金童、陳金治、陳金順、陳金生具狀聲明承受本件訴訟，該書狀已送達於被上訴人等情，有上訴人提出之聲明承受訴訟狀、繼承系統表、戶籍謄本及本院送達證書等在卷可稽，核與上揭規定並無不合，應予准許。
二、按小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號判例意旨參照）。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項有明文規定，上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明文。
三、上訴意旨略以：本件是被上訴人醫院醫療疏忽所造成的費用，絕非陳吳霞住院症狀所產生之醫療費用，陳吳霞大腿被弄斷且連續5次在內科加護病房遭受醫療過失重傷害，因氣切無法言語表達，但意識清楚受有極大痛苦，醫院遲延3天才開刀接合處理，維生儀器已爆表。在其他病房自行照顧、急診室或呼吸照護中心都不會發生這種嚴重疏失，醫師也承認5次的確在他負責的地方發生，對於一審判決無法接受。上訴人聲請調閱住院病歷及X光片查證，本件是醫療過失重傷害所衍生之醫療費用，非當初就診簽立同意書時的疾病症狀所造成，請求判決免繳等情。
四、本件原審依卷內相關證據為綜合判斷後，已於判決理由內敘明其採證及認定之依據。上訴人對原審判決雖於法定期間內提起上訴，然依上訴人上訴理由狀所載內容，並未具體指明原判決有不適用法規及適用法規不當之情形，亦未指出原審判決不適用何種法規、法則或實務見解或適用不當，難認對該判決如何違背法令已有具體之指摘，其上訴不合程式，自難認為合法，並毋庸命其補正，應以裁定駁回其上訴。
五、按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項、第436條之19第1項規定甚明。查本件上訴裁判費為新臺幣1,500元，應由上訴人連帶負擔，爰併予確定。
六、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第471條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
民事第三庭 審判長法 官 林望民
法 官 周俞宏法 官 陳端宜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 洪敏芳