臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度親字第26號原 告 丙○○被 告 甲○○
乙○○程序監理人 奚淑芳律師上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國103年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、程序方面：原告丙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未委由代理人到場行言詞辯論，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民法第385條第1項前段規定，依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告甲○○於民國88年1月15日結婚，婚後因被告有嚴重糖尿病長期無法與原告履行夫妻之義務，導至原告無法懷孕，且婚後10年即98年1月間離家一去不回，因為原告年齡已大很想做母親，直到102年間與他人一夜情，因此原告才懷被告乙○○，於102年9月9日在臺南市生下被告乙○○，依此事實推斷，被告乙○○並非原告與被告甲○○之婚生子女，為此，爰提起本件否認子女之訴，並聲明：1、確認被告乙○○非原告丙○○自被告甲○○受胎所生之子女；2、訴訟費用由被告負擔。
三、被告甲○○陳稱：乙○○確實不是我的子女，我和原告去大林慈濟醫院，在那裡待了半個小時，後來原告說沒有錢繳費，就沒有做親子鑑定，又各自離開；程序監理人則陳述略謂：兩造必須進行親子鑑定，我請助理偕同兩造一起去醫院，狀況如被告甲○○所述，後來原告沒有和我聯繫，我有寄通知書給原告，要她主動和我聯絡，原告也沒有和我聯繫，兩位被告間有無親子關係不能認定，因兩造對於何時沒有性關係，說法並不一致等語。
四、按「關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻，於構成撤銷婚姻之原因、事實，及在確認婚姻無效或婚姻關係存在或不存在之訴，於確認婚姻無效或婚姻不存在及婚姻有效或存在之原因、事實，不適用之」，為家事事件法第58條所明定，而依家事事件法第69條之規定，家事事件法第三章親子關係事件雖無準用上開第58條之規定，惟核諸該條立法意旨，係認親子關係事件（確認收養關係存在或不存在、撤銷收養、終止收養關係、撤銷終止收養、確認親子關係存在或不存在、否認或認領子女之訴等）之終局判決有對世效力，且具公益性，故同法第二章婚姻事件程序之規定，於性質相通，而本章又無特別規定者，應可準用，該條未明列者，如有性質相近情形之規定，亦不排除可類推適用於親子關係事件，可認上開親子關係事件與撤銷婚姻、確認婚姻無效或婚姻關係存在、不存在之訴，同具公益性，非全部適用處分權主義，是上開親子關係事件未規定準用家事事件法第58條，應屬立法上之缺漏，得類推適用該性質相近情形之家事事件法第58條規定，亦即關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，於否認子女之訴，不適用之。從而，被告甲○○於本件審理中就原告所主張被告乙○○非被告甲○○之子女乙節雖表示不爭執，本院仍應依職權調查證據而為判斷。
五、原告主張被告乙○○非其自被告甲○○受胎所生，固據其提出戶籍謄本為證，然原告未能提出證據證明被告乙○○確非其受胎自被告甲○○所生，經本院命兩造進行被告二人之親自醫學鑑定，先因被告甲○○未能配合鑑定，待被告甲○○願配合與原告及被告乙○○一同至醫院鑑定，原告又以無法繳納鑑定費用而未進行鑑定，復未於最後言詞辯論期日到場，則其主張被告乙○○非其受胎自被告甲○○所生一節，即屬無從證明，原告提起本件否認子女之訴，顯然無據，應予駁回。
六、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
家事法庭 法 官 李秋瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
書 記 官 林美足