臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度國字第4號原 告 洪雅琪被 告 嘉義縣朴子市公所法定代理人 王如經訴訟代理人 莊昆斌
葉榮棠律師上列當事人間請求國家賠償事件，經本院於民國105年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。協議成立時，應作成協議書，該項協議書得為執行名義；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1項、第11條第1項分別定有明文。查原告前向被告請求國家賠償，被告已拒絕賠償，此有被告拒絕賠償理由書影本在卷可稽，故原告起訴時已履行上揭法條之前置程序規定。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第2項分別定有明文。原告起訴聲明第1項為：「被告應給付新臺幣（下同）540,346元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣於民國104年12月23日具狀將上開聲明變更為：「被告應給付原告993,060元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」（本院卷第295頁）。而被告對於原告所為上開聲明擴張無異議而為本案之言詞辯論，揆諸首揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告於103年11月11日至嘉義縣朴子市第二市場，未料入口處168縣道有一排水洞，路面塌陷多處，因排水洞過大，導致原告失足跌入，致原告受有左足挫裂傷、右足踝、手部、十字韌帶、右膝、臉部、腰部、下背等處受傷疼痛，及原告手機損壞。
（二）請求之損害賠償金額如下：
1、醫療費用：計有明一中醫診所醫療費用3,390元、林憲南外科診所醫療費用20,350元、陽明醫院醫療費用78,604元、長庚醫院醫療費用117,778元，合計220,122元。
2、持續追蹤治療費用：每週震波復健治療費用10,800元，約需治療2個月。又左足背挫傷瘀血腫痛、骨膜發炎、足背疼痛等症狀，後續治療約2星期，並須休養6至12個月進行後續門診追蹤治療，共須花費518,400元。
3、雜項費用：洗照片費用253元，藥膏、肘護套、護膝等費用共4,538元。
4、精神慰撫金：原告經此事故後，行動不便，飽受往返醫院治療之苦，原從事的美髮工作完全無力負荷，嚴重影響生活，為此爰請求精神慰撫金250,000元。
（二）對被告抗辯所為之陳述：原告跌傷後，排水溝洞口由被告機關進行填補，可知該路段排水溝確為被告所管理。被告機關於104年11月27日言詞辯論期日亦不再爭執被告是否為權責機關。
（三）訴之聲明：
1、被告應給付原告993,060 元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2、訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
（一）按「縣道、鄉道之修建工程，由縣（市○○路主管機關辦理。但委託中央主管機關管理之市道○縣道，由委託機關與受託機關協商辦理。」，公路法第11條第2項後段明文規定。又事故地點在朴子市○○路，這一整排水溝是民國
73、74年公路局（現為交通部公路總局）施作的，道路AC路面是公路局84年鋪設的，山通路編為168線道，權責單位是縣府，並委託公路局在養護。可見被告非系爭公共設施之設置或管理機關，原告對被告起訴請求國家賠償，顯無理由。
（二）依嘉義縣道路管理自治條例第四條規定，縣道側溝之養護與管理由鄉（鎮、市）公所負責。所謂側溝之養護與管理應該是指排水疏濬，不包括硬體維護，且本案中肇事的水溝蓋並無損壞。如認水溝蓋之排水孔43×8公分過大，致原告受傷，此應係設置是否妥當之問題。另被告與嘉義縣政府間並未訂立委託契約，亦未交接受託管理之設施範圍，故被告亦非國家賠償法第4條所訂之「受委託行使公權力之團體或個人」。故被告並非設施之設置機關，即便認被告係管理機關，而導致原告跌傷之預鑄混凝土水溝蓋板非被告設置，且水溝蓋板本身未毀損，被告無管理上疏失，故被告非為本案賠償義務機關，亦無國家賠償之責任。即便認被告係管理機關，而導致原告跌傷之預鑄混凝土水溝蓋板非被告設置，且水溝蓋板本身未毀損，被告無管理上疏失，故被告非為本案賠償義務機關，亦無國家賠償之責任。
（三）縱認被告應負國家賠償責任（假設語氣，被告否認之），原告之請求不合理：
1、原告提出之收據清單列表其中雜項部分均非必要費用，原告不得請求。
2、醫藥費以醫師認有必要，且為自付額部分始可請求，健保給付部分不得請求。又原告原得以健保有給付之方式治療而不為，自願選擇自費方式治療，其自費部分應自己負擔始為合理。故下列款項應予扣除：
⑴嘉義長庚醫院部分：如附件1編號16、19、20、 21、26、
27、28、29各4仟元；編號24，3仟元；編號25，6仟元之處置費均應扣除。
⑵林憲南外科部分：依原告提出之收據金額如附件2 紅字部分所示，超過部分應予扣除。
⑶陽明醫院部分：如附件3編號2、3、9、11、12各10,800元；編號6之3,600元；編號7、8各7200元均應扣除。
⑷明一中醫診所部分：原告提出之收據為1 仟元，部分應予扣除。
3、持續追蹤費用518,400 元尚未發生，且是否為必要之費用未見原告證明，自屬不應准許。
4、原告高職畢業，自己從事美髮工作，名下財產有車子一部、存款約200萬元等身分資力，參酌原告受傷程度非甚嚴重，其請求25萬元顯然過高，請求酌減。
5、依民法第217條第1項訂有明文，事故地點以水溝蓋整排均有相同規格之排水孔，行人止要稍加注意即不致踩入而受傷，可見被告行走時應注意路況，能注意而未注意，致致踩入排水孔而受傷，為與有過失，爰懇請鈞院減輕或免除被告之賠償金額。
（四）並聲明
1、原告之訴駁回。
2、訴訟費用由原告負擔。
三、爭點事項：
（一）不爭執事項：
1、原告於103年11月11日至嘉義縣朴子市第二市場，未料入口處168縣道側溝預鑄混凝土水溝蓋板之排水孔過大，導致原告失足跌入，致原告受有左足挫裂傷、右足踝、手部、十字韌帶、右膝、臉部、腰部、下背等處受傷疼痛，及手機損壞。
2、造成原告受傷之預鑄混凝土水溝蓋板並未損壞。
3、原告於104年8月4日向被告提出國家賠償之聲請，經被告於104年9月3日決議拒絕賠償。
（二）爭執事項：
1、原告受傷之地點，被告是否國家賠償之義務機關？
2、若被告是國家賠償之義務機關？則原告可請求之賠償金額為何？
四、本院判斷：
（一）原告受傷之地點，被告是否國家賠償義務機關？
1、按本自治條例所稱主管機關為嘉義縣政府，依道路屬性劃分權責單位如下：縣道、鄉道、市區道路、村里聯絡道路及既成道路：建設處。本自治條例所稱管理機關（單位）如下：縣道、鄉道為本府。前項道路除專用公路由各設置事業機關（構）、號誌由本府之交通主管單位（機關）負責養護與管理外，其路燈、行道樹、植栽、綠帶、側溝之養護與管理及道路清潔事項由各鄉（鎮、市）公所負責：必要時得委託公私立機關、團體辦理（嘉義縣道路管理自治條例第4條第1項第1款、第2項第1款、第3項）。次按，縣鄉道○縣○路主管機關管理（公路法第6條第2項）。縣道、鄉道之修建工程，由縣（市○○路主管機關辦理（公路法第11條第2項）。縣道、鄉道之養護，由縣（市○○路主管機關辦理（公路法第26條第2項）。是依上開嘉義縣道路管理自治條例及公路法之規定，縣道之主管機關及養護均為縣政府。僅在於「縣道之路燈、行道樹、植栽、綠帶、側溝之養護與管理及道路清潔事項由各鄉（鎮、市）公所負責」，依嘉義縣道路管理自治條例第4條第3項所定，始為各鄉（鎮、市）公所負責，且僅「負養護與管理」之責。至於縣道原先之設置、規劃、設施等，即均非各鄉（鎮、市）公所應負責，合先敘明。
2、原告受傷之處為168縣道側溝，此為兩造所不爭執，並有相片可證（本院卷第181-207頁），則依前開所述，該道路之主管機關為嘉義縣政府。又168縣道側溝被告雖有養護與管理之責，然該168縣道側溝預鑄混凝土水溝蓋板並無損害，而係原先設計之排水孔過大，致原告不慎踩入而受傷，此為兩造所不爭執。是造成原告受傷因係鑄混凝土水溝蓋板原先設計之排水孔過大所致，然此係原設置、規劃、設施之缺失，並非事後是養護與管理之責。從而，168縣道側溝預鑄混凝土水溝蓋板原先設計排水孔過大問題之缺失，其主管機關並非被告。
3、按公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任（國家賠償法第3條第1項）。依第3條第1項請求損害賠償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關（國家賠償法第9條第2項）。如前所述，168縣道側溝預鑄混凝土水溝蓋板原先設計排水孔過大問題之缺失，其主管機關並非被告。被告自不符上述國家賠償法之要件，從而原告依國家賠償法請求被告給付993,060元及遲延利息為無理由，應予駁回。
（二）若被告是國家賠償之義務機關？則原告可請求之賠償金額為何？被告非本件國家賠償之義務機關，則原告可請求之賠償金額為何，即無再審究之必要。
五、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均不影響本案判決，毋庸再予審酌，附此敘明。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 1 月 27 日
民三庭法 官 馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本），並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，及依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 27 日
書記官 周瑞楠