臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度訴字第500號原 告 黃顯智被 告 呂武宏上列當事人間因被告妨害家庭案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（本院103年度附民字第368號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國104年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零四年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被告明知黎氏嬌係有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國
100 年9 月15日某時，在桃園市中壢區某旅館內，與黎氏嬌為性交。其後又基於相姦之犯意，於100 年9 月22日前後某日，在嘉義市○區○○路○○○ ○○ 號11樓3 住處房間內，與黎氏嬌為性交1 次。嗣因黎氏嬌向被告借款未還，被告遂與黎氏嬌約定：黎氏嬌應以每週2 次，每月8 次之頻率，提供性交服務按月抵債新臺幣（下同）2 萬元，並以上揭頻率、對價持續提供性服務，直至欠款清償為止。協議既定，被告即基於相姦之犯意，自101 年12月1 日起至102 年7 月31日間，以上揭頻率，在其住處與黎氏嬌性交共計32次。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項之規定，於不法侵害他人基於父母、子女、或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184 條、第195 條第1 、3 項分別定有明文。次按通姦足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。又如明知為有配偶之人仍與之相姦，依社會一般觀念，不得謂非有以違背善良風俗之方法，不法侵害該人之配偶基於婚姻關係而享有之身分法益之故意，其配偶自得依民法侵權行為之規定，請求損害賠償。本件被告明知黎氏嬌係有配偶之人，仍與之前後相姦共計34次之行為，則被告故意以違背善良風俗之方法，加損害於原告，應可認定。從而，原告自得依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項、第3 項之規定請求被告賠償。
㈢再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本件原告在肉品市場工作，每月收入約2 萬元，國小畢業，育有一子一女均未成年，因得知被告與配偶黎氏嬌相姦、通姦之行為共達34次而感到精神痛苦不堪無法入眠，原告爰依上開規定向被告請求精神上損害賠償100 萬元。
㈣並聲明：1 、被告應給付原告100 萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，依年息百分之5 計算之利息。2 、訴訟費用由被告負擔。3 、原告願供擔保請准為假執行。
二、被告則以：原告之配偶黎氏嬌向被告借錢，遂以色情來引誘被告，被告才借錢給原告之配偶，被告有與原告之配偶發生性關係，惟此係原告之配偶借款未還，說要以肉體來抵債等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。上開規定，於不法侵害他人基於父母、子、女或配偶關係之身分法益，而情節重大者，準用之。民法第184 條第1 項、第195 條第1 、3 項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例要旨可照）。是以配偶之間因婚姻而互負誠實義務之權利，若與有配偶之人相姦，則該相姦者自屬以背於善良風俗之方式，而侵害他人之配偶身分法益，且情節重大，該他人自得向相姦者請求賠償因此所受之非財產上損失。
㈡被告明知黎氏嬌係有配偶之人，竟仍分別基於相姦之犯意，
於下列時間、地點，為下列行為：⒈於100 年9 月15日某時，在桃園縣中壢市某旅館內，與黎氏嬌為以生殖器接合之方式性交（下同）1 次。其後又接續相姦之犯意，於100 年9月22日前後某日，在嘉義市○區○○路○○○ ○○ 號11樓3 住處房間內，與黎氏嬌為性交1 次。⒉嗣因黎氏嬌向被告借款無法償還，被告遂另基於相姦之犯意，與黎氏嬌約定：「黎氏嬌應以每週2 次，每月8 次之頻率，提供性交服務按月抵債新臺幣2 萬元，並以上揭頻率、對價持續提供性服務，直至欠款清償為止。」協議既定，被告遂自101 年12月1 日起至102 年7 月31日間，以上揭頻率，在其住處與黎氏嬌性交共計32次之事實，業據被告自承有與原告之配偶黎氏嬌發生性關係等語，並經本院調閱另案本院103 年度易字第933 號妨害家庭案件刑事卷查明屬實。而被告因犯相姦罪，經本院判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 折算1 日。又犯相姦罪，經本院判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000元折算1 日。應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以1,000元折算1 日確定，此亦有本院103 年度易字第933 號刑事判決1 份附卷可稽，並經本院調閱上開刑事卷查明屬實，足認被告明知黎氏嬌係有配偶之人，確有以與黎氏嬌相姦之悖於善良風俗之方法，侵害原告之配偶身分法益之情事，是以原告依民法第184 條第1 項後段、第195 條第1 、3 項規定請求被告賠償其因此所受之非財產上損害，為有理由。
㈢原告得請求非財產上損害賠償數額：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。經查：原告學歷為國小畢業，從事殺豬工作，收入1 個月2 萬元，名下有土地1 筆、房屋1 筆、汽車1 部及投資；被告學歷為五專畢業，現沒有工作，沒有收入，名下多筆股票投資，為兩造所陳明，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表2 份在卷可憑。本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、被告加害程度及原告所受精神上所受痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金數額以30萬元為適當，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
㈣復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 、2 項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。亦為同法第233 條第1 項及第203 條所明定。本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之5 計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查原告上開起訴狀繕本係於104 年1 月7 日送達被告收受，有送達證書為證，則原告就其勝訴部分，請求自104 年1 月8 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項後段、第195 條第1、3 項之侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元，及自10
4 年1 月8 日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、又本件所命被告給付之金額，未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，亦僅係促本院依職權發動而已，至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失其所附，應併予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
民一庭法 官 黃茂宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 林秀惠