臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度家婚聲字第6號聲 請 人 林足芬代 理 人 林勝木律師相 對 人 陳建球上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主 文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國85年3 月10日結婚，婚後，於91年9 月9 日收養陳怡伶為養女，現婚姻關係仍存續中，兩造原本和諧、融洽。然近來，相對人似因債務負擔沉重，竟於
104 年12月13日不告而別，離開家中，自離家後即不理聲請人，迄今音訊全無。聲請人婆婆因恐債權人至家中騷擾，於同年12月15日將聲請人趕出朴子市崁後里住處，聲請人祇得偕同女兒搬回臺中胞姐住處租屋居住迄今，而聲請人已於10
5 年10月17日至臺中市政府警察局第二分局永興派出所報案相對人失蹤人口。按夫妻互負同居義務，相對人因好賭負債，聲請人百般容忍，認家庭以和為貴，但相對人離家迄今已逾年，未與聲請人聯繫及同居，不重視婚姻，爰依民法第1001條規定聲請相對人履行同居等語。
二、相對人經合法通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段有明文規定。又夫妻履行共同生活，婚姻生活方能維持美滿幸福，故夫妻同居義務實乃維護婚姻生活之基本要件（最高法院79年度台上字第2629號民事裁判意旨參照）。經查，聲請人主張兩造為夫妻關係，並育有養女陳怡伶，家庭原本和諧、融洽，然相對人因債務負擔，竟於104 年12月13日不告而別，自離家後即不理聲請人，迄今音訊全無，經聲請人於105 年10月17日至前述永興派出所報案相對人失蹤人口，相對人離家迄今已逾年，未與聲請人聯繫及同居等情，業據提出戶籍謄本、受理失蹤人口案件登記表等件為憑，並經證人陳怡伶到庭證述：爸爸因債務問題，不告而別，其現與媽媽、阿姨及伯父同住，爸爸未同住，無法聯絡到爸爸，爸爸也無主動與其等聯絡，亦未返回朴子原住處等語（見106 年1 月26日訊問筆錄），核與聲請人所述相符。而相對人經合法通知未於期日到場或提出書狀為陳述或爭執，堪信聲請人之主張為真實。是以，相對人自104 年12月間離家後，迄今未返家與聲請人同居生活，又未能提出其有不能同居之正當理由。從而，聲請人依前述規定，聲請相對人履行同居，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
家事法庭 法 官 李文輝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
書記官 楊國色