臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度消債更字第26號聲 請 人 李幸珈即李慧珠即李莉葳即李紫翎代 理 人 楊瓊雅律師債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓債 權 人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥代 理 人 林裕民債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖代 理 人 何新台債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈代 理 人 陳飛宏債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤代 理 人 高義欽債 權 人 鼎威企業管理顧問有限公司債 權 人 長鑫資產管理股份有限公司債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正債 權 人 富邦資產管理股份有限公司法定代理人 韓蔚廷債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司上列當事人聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文聲請人李幸珈即李慧珠即李莉葳即李紫翎自中華民國一○五年六月二十七日下午五時起開始更生程序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條定有明文。再按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。協商成立者，應以書面作成債務清償方案，由當事人簽名、蓋章或按指印；協商不成立時，應於7 日內付與債務人證明書。
債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第151 條第1 項、第
2 項、第151 條之1 第4 項、第42條第1 項及第45條第1 項所明定。次按，基於消債條例之立法意旨，所謂「不能清償」，係指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達到高度之確信（參司法院第二屆司法事務官消債問題研討第4 號法律問題審查結論）。準此，債務人有不能清償債務或有不能清償之虞者，且依前揭規定請求協商而協商不能成立時，即得依更生或清算程序清理其債務。
二、本件聲請人主張：其對於台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）等金融機構負有6,904,727 元之無擔保無優先債務，因有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向本院聲請債務清理調解，調解程序中，台新銀行提出本金1,493,953 元、分180 期、0 利率、每月還款8,300 元之清償方案，但另債權人匯誠第一資產管理股份有限公司表示一次清償7 萬元，其餘債務免除，經檢視聲請人每月之收入、支出、還款計畫書，每月包含五家非金融機構僅能還款3,000 元，台新銀行無法接受此還款計畫而調解不成立，聲請人客觀上顯有不能清償債務情事，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、聲請人主張其對於台新銀行等金融機構負有6,904,727 元之無擔保無優先債務，前已提出債權人清冊，以書面向本院聲請債務清理調解，台新銀行提出以本金1,493,953 元、分18
0 期、0 利率、每月還款8,300 元之清償方案，然聲請人表示每月包含五家非金融機構僅能還款3,000 元，無法負擔該還款方案，以致調解不成立等情，業據聲請人提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料回覆書及本院105 年度司消債調字第24號調解不成立證明書等在卷可按，並經本院依職權調閱本院105 年度司消債調字第24號案卷核閱無訛，堪認為真。
四、聲請人主張其目前任職於青果行擔任會計，每月薪資收入25,000元，業據聲請人自陳，並提出勞工保險被保險投保資料表、財政部南區國稅局102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、收入切結書、
105 年3 月至5 月薪資袋等為證，並經本院依職權調閱聲請人稅務電子閘門所得調件明細表在卷可參，堪信為真實。
五、聲請人復主張其每月必要生活支出包括大樓管理費3,600 元、電費251 元、水費84元、瓦斯費350 元、室內電話費102元、個人手機費992 元、機車強制險費用55元、加油費500元（聲請狀原提列1,000 元，嗣減縮為500 元）、農保費78元、健保費414 元、伙食費4,500 元、生活雜支2,000 元、緊急預備金2,000 元、扶養長女6,068 元，合計共20,994元
(聲請人原另提列父母扶養費每人每月1,000 元，嗣於本院調查時主張願於更生期間扣除該部分費用，爰以聲請人更正後之每月必要支出明細金額為審酌) ，經查：
(一)按消費者債務清理條例之立法目的，乃在使陷於經濟上困境之消費者，得藉由更生或清算程序，清理債務，以妥適調整其與債權人之權利義務關係，並非幫助債務人保持其舊有之生活水平，故債務人果有不能清償債務或有不能清償之虞等情事，其生活程度自應受相當之限制，以維持一般人最低生活水平所需為準，否則對債權人即屬不公。
(二)聲請人主張電費251元、水費84元、室內電話費102元、個人手機費992 元、農保費78元、加油費500 元、生活雜支2,00
0 元、瓦斯費350 元部份，業據提出臺灣電力公司繳費通知單（繳費憑證）台灣自來水股份有限公司水費通知單（繳費憑證）、中華電信繳費通知暨明細、嘉義縣番路鄉農會104年度農民健康保險費、全民健康保險費繳納證明單、加油統一發票、雜支統一發票等為證，經核此部分均屬生活必要費用，其中電費、水費、個人手機費、農保等金額均與單據相符，而室內電話費雖與單據計算不符、瓦斯費350 元部分未提出單據，本院審酌聲請人提列市內電話費金額102 元並未逾越單據金額、目前瓦斯費一般家庭平均用度、聲請人以機車代步及自工作地點至住所地之路程、聲請人家庭生活雜支已包含醫藥費支出等情，認聲請人所提列之上開支出，金額均屬合理，應予准許。
(三)聲請人另主張大樓管理費3,600元、健保費414元部分，固據提出大都會大樓代收費用收據、嘉義縣番路鄉農會104 年度農民健康保險費、全民健康保險費繳納證明單等為證，然其中大樓管理費部分，觀之上開單據，收費期間記載為0000-00-00至0000-00-00，應繳金額3,600 元，故應為兩個月3,60
0 元，平均每月1,800 元；健保費部分，依嘉義縣番路鄉農會104 年度農民健康保險費、全民健康保險費繳納證明單之記載，全民健康保險費部分為4,032 元，平均每月約336 元，故應以上開金額計算始為正確。機車強制險費用55元部分，固據提出國泰世紀產物保險股份有限公司強制汽車責任保險費收據、車號000-0000自用小客車行車執照為證，然其中強制險保險費收據之投保車輛車號為000-000 ，與行車執照不符，且被保險人( 車主) 並非聲請人，難認為聲請人所使用之車輛，聲請人又未能提出實際支出強制險之相關單據供本院參酌，此部分不應准許。至於聲請人所提列緊急預備金2,000 元部分，雖未提出單據供本院參酌，然衡情有其必要，惟酌減為1,000 元為適當，逾此部分應予以剔除。
(四)個人膳食4,500元部份，雖未提出相關單據供本院查證，然該部分費用核屬生活必要支出，亦應准予提列。本院審酌聲請人已有不能清償債務之情事而有聲請更生之必要，則其生活程度自應受相當限制，而應以一般人之最低生活水準為考量，認聲請人膳食費以每日150 元、每月4,500 元提列為每月必要伙食費用為合理，應予准許。
(五)女兒吳Ｏ潔扶養費每月6,068元部分，聲請人主張包括奶粉費3,900 元、尿布1,731 元、健保費504 、醫療費用、衣物及耗材( 棉花棒、濕紙巾、紗布等) 1,000 元、由母親代為照顧酌給托育費5,000 元等共12,135元，與配偶分擔後，聲請人應負擔金額為6,068 元( 元以下四捨五入) 等語（見聲請人105 年6 月14日陳報狀），並提出戶籍謄本、藥局統一發票、嘉義縣番路鄉農會農健保費繳款單、醫療費用單據等為證。按直系血親相互間互負扶養之義務；父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之，民法第1114條第1 款、第1084條第2 項、第1089條分別定有明文，故父母對於未成年子女負扶養之義務，非僅係法定義務，亦屬人倫之常。本院審酌聲請人之女兒於105 年3 月6 日甫出生，目前僅3 個月大，為未成年，堪認其確屬不能維持生活而需聲請人扶養。其基本生活費用參酌104 年度綜合所得稅受扶養人每人免稅額85,000元計算，每人每月扶養費用所需約7,083 元（計算式：
85,000÷12＝7,083 元，元以下四捨五入），本件認聲請人子女每月扶養費為7,100 元，逾此部份則不應准許，應予剔除。聲請人與其配偶二人共同分擔後，聲請人每月應負擔其未成年之子扶養費用3,550 元為適當，逾此部份則不應准許。
(六)綜上，聲請人每月應負擔之必要生活支出費用合計為15,543元（電費251 元＋水費84元＋室內電話費102 元＋個人手機費992 元＋農保費78元＋加油費500 元＋生活雜支2,000 元＋瓦斯費350 元＋大樓管理費1,800 元＋健保費336 元＋緊急預備金1,000 元＋個人膳食4,500 元＋女兒吳Ｏ潔扶養費每月3,550 元＝15,543）。
六、基上所述，聲請人每月生活必要支出費用，扣除前揭不得提列之費用，應以每月15,543元為適當，以聲請人目前每月薪資收入約25,000元，扣除每月生活必要支出後僅餘9,457 元，雖足以支付台新銀行要求每月應繳納之協商款8,300 元，然聲請人尚有五家資產公司之債務尚未計入，以聲請人陳報之債權總額2,387,377 元計算，縱比照最大債權銀行所提出最優惠即分180 期、0 利率之分期還款條件辦理，每月仍須還款13,263元，合計聲請人每月需還款金額為21,563元（8,
300 元＋13,263元），以聲請人每月收入扣除每月必要支出後僅餘9,457 元，並無足夠能力按最優惠之還款方式償還借款，堪認已無任何協商還款能力。是本院認聲請人清償及能力完全地缺乏，存有不能清償債務情事，是聲請人主張其有不能清償之情事，致履行前揭協商之清償方案顯有重大困難乙節，應屬可採。從而，聲請人既有不能清償債務之情事，且具有高度還款聲誠意，自應允其於消費者債務清理條例施行後，選擇以更生程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求債務人經濟生活之重建復甦機會。此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，於法尚無不符，應予准許。
七、次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例第16條第1 項前段定有明文。本件債務人聲請更生，業經本院裁定准許開始更生程序，爰依前揭規定，命司法事務官進行本件更生程序。
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
民事第二庭 法 官 柯月美以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於105年6月27日下午5時公告。
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
書 記 官 劉美娟