臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度訴字第114號原 告 陳豪毅
陳華葳被 告 劉繼明上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應賠償原告乙○○新台幣壹佰玖拾萬玖仟柒佰元、原告甲○○新台幣伍拾玖萬柒仟捌佰伍拾柒元，並均自民國一○五年一月三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告乙○○其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國103年2月4日晚間6時15分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車，沿嘉義縣中埔鄉嘉139線未劃分向線或分向限制線之公路由北往南方向行駛，途經嘉義縣中埔鄉○○村○○00○0號時，本應注意在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，竟仍疏未注意，未靠右行駛而往左偏行，撞擊對向由原告乙○○所騎乘並搭載原告甲○○之車牌號碼000-000號之機車，致原告人車倒地，原告乙○○受有左側肱骨幹開放性骨折、左側鷹嘴突開放性骨折、左側尺骨開放性骨折、左側近端橈骨頭開放性骨折、左側近端橈骨幹骨折、左側遠端橈骨骨折、左側肘開放性脫位、左手第2及第4手指創傷性截指、左腳第4、5指縫深部撕裂傷等傷害，原告甲○○因此受有左側脛骨與腓骨幹骨折、左側股骨幹骨折、左側肱骨骨折及頭部外傷等傷害。被告上開行為，業經本院103年度交訴字第44號刑事判決判處過失傷害罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑1年2月，檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以103年度交上訴字第552號判決駁回上訴確定在案。
（二）原告因被告上開行為受有損害，爰依民法第184條、第191條之2、第193條、第195條規定請求被告賠償之項目及金額，分敘如下：
1、原告乙○○部分：
(1)醫療費用：450,872元。①住院費用：103年2月4日至103年2月24日止293,740元、10
3年4月11日至103年4月18日止23,461元、103年7月23日至103年8月4日止26,016元、103年8月22日至103年8月26日止2,435元、103年9月17日至103年9月21日止2,966元、103年12月12日至103年12月13日止1,889元、104年3月11日至104年3月18日止87,085元，共計437,592元，有聖馬爾定醫院醫療費用收據為證。
②門診費用：103年2月4日至104年12月31日止骨科9,890元
、復健科3,390元，計13,280元，有聖馬爾定醫院醫療費用收據為證。
③承上，醫療費用共計450,872元。
(2)看護費用：113,000元。①住院期間：103年2月4日至103年2月24日止（經醫師確定
須有專職專人看護），計21天，全日2,000元，共42,000元；103年4月11日至103年4月18日止8天、103年7月23日至103年8月4日止13天、103年8月22日至103年8月26日止5天、103年9月17日至103年9月21日止5天、103年12月12日至103年12月13日止2天、104年3月11日至104年3月18日8天，共計41天，由原告甲○○看護原告乙○○，僅需半日看護為已足，按半日1,000元, 共計41,000元。
②出院期間：出院後需專人照顧1個月，有聖馬爾定醫院103
年2月24日診斷證明書為證，僅需半日看護為已足，按半日1,000元，共計30,000元。
③承上，看護費用合計113,000元。
(3)交通費用：92,960元。從住家至聖馬爾定醫院路程約12公里，參照台灣計程車費率計算，來回一趟約560元，骨科103年3月4日至105年1月15日止看診53次，復健科103年3月21日至105年1月15日止看診166次，採用復建科次數計算，交通費用計92,960元【計算式：560元×166次＝92,960元】。
(4)工作損失：1,148,375元。①無法工作之損失：原告乙○○係從事農務工作，必需依靠
勞動進行，因此事故造成左手已有癱瘓殘廢之虞，且需進行後續追蹤治療及復健流程，造成生活上相當程度的影響。因本件事故住院時無法工作62天，以行政院勞工委員會頒布之最低基本工資19,047元計算，住院工作損失為39,363元【計算式：19,047元÷30天×62天＝39,363元】；看診與復健時無法工作332小時(採用復健科次數計算，每次看診復健加上來時間約2小時），工作損失為26,348元【計算式：166次×2小時×（19,047元÷30天÷8小時）＝26,348元】；出院後療養4個月，工作損失為76,188元【計算式：19,047元×4月＝76,188元】，則工作損失共計141,899元。
②喪失勞動能力：經醫生判定，原告乙○○之左手因車禍造
成左肘神經斷裂，且於住院期間因左手食指組織壞死，需進行截指手術，並於日後需進行復健，其左手已無法回復原有功能，且需經多次手術，並已取得身心障礙證明【障礙類別第7類(0000000) [b730a]】，此部分已無法從事原性質之工作。依農民健康保險身心障礙給付標準第十一類第九項目，一手食指缺損者，等級一級，原告乙○○事故發生時年齡約35歲，可工作年齡到60歲，以行政院勞工委員會頒布之最低基本工資19,047元，並參考喪失勞動能力之程度百分比，等級十一級為38.45％，再依霍夫曼計算式計算，則請求976,476元【計算式：（19,047元×38.45％×12×25）÷(1＋25×0.05)＝976,476元】。
③日後療養費用：請求30,000元。
④承上，工作損失共計1,148,375元。
(5)精神慰撫金：350,000元。原告乙○○因本件事故需開刀治療數次，身心受創之痛苦，非筆墨所能形容，且每週需1至3次到醫院復健，每次復健時需承受治療上極大痛苦，又本件事故造成原告乙○○左手第二指及第四指斷指，及左手因神經斷裂暫時失能，其所召來異樣眼光，令原告乙○○痛不欲生，並造成生活及日後工作起居變故過大，身體機能亦無法回復之永久缺陷，而被告於事發後對此事並無反省之意，且無賠償之願，企圖以無工作收入逃避應負之相關賠償之責，故原告乙○○請求精神慰撫金350,000元。
(6)綜上，原告乙○○共請求賠償2,156,207元【計算式：450,872元＋113,000元＋92,960元＋1,148,375元＋350,000元＝2,156,207元（應為2,155,207元，原告有誤算）】，因原告乙○○已申請強制險245,438元（103年10月16日218,248元；105年1月21日27,190元），故被告應賠償原告乙○○1,910,769元【計算式：2,156,207元－245,438元＝1,910,769元】。
2、原告甲○○部分：
(1)醫療費用：251,615元。①住院費用：103年2月4日至103年2月24日止234,928元、10
4年6月12日至104年6月15日止7,147元，共計242,075元，有聖馬爾定醫院醫療費用收據為證。
②門診費用：103年2月4日至104年12月31日止骨科9,540元，有聖馬爾定醫院醫療費用收據為證。
③承上，醫療費用共計251,615元。
(2)看護費用：76,000元。①住院期間：103年2月4日至103年2月24日止（經醫師確定
須有專職專人看護），計21天，全日2,000元，共42,000元；104年6月12日至104年6月15日止，計4天，僅需半日看護，按半日1,000元，共計4,000元。
②出院期間：出院後需專人照顧1個月，有聖馬爾定醫院103
年2月24日診斷證明書為證，僅需半日看護為已足，按半日1,000元，共計30,000元。
③承上，看護費用合計76,000元。
(3)工作損失：187,141元。①無法工作之損失：原告甲○○從事農務工作，以行政院勞
工委員會頒布之最低基本工資19,047元計算，住院期間加看診次數再加出院後療養約3個月，則工作損失為57,141元【計算式：19,047元×3月＝57,141元】。
②幼子委託照護之費用：原告甲○○除農務工作外，尚須兼
負家務及幼兒管教之職，原告甲○○因車禍造成左側脛骨與腓骨幹骨折、左側股骨幹骨折、左側肱骨骨折，致暫時無法從事原性質之工作、進行家務整理，及無法照顧2名幼子，需要進行一段時間的休養及復健工作，故幼子委託照護之費用為120,000元【計算式：10,000元×2位×6月＝120,000元】。
③日後療養費用：請求10,000元。
④承上，工作損失共計187,141元。
(4)精神慰撫金：200,000元。原告甲○○因本件事故開刀治療後，雖大致皆已復原，但在復健間承受治療上極大痛苦，以及需與幼子暫時分隔兩地，而無法盡到做一個母親所應該盡的責任，其身心受創之痛苦，非筆墨所能形容，原告甲○○無端受此災禍，令其身體及心理皆受有莫大痛苦，故請求精神慰撫金200,000元。
(5)綜上，原告甲○○共請求賠償714,756元【計算式：251,615元＋76,000元＋187,141元＋200,000元＝714,756元】，因原告甲○○已申請強制險116,899元（103年10月16日106,237元；105年1月21日10,662元），故被告應賠償原告甲○○597,857元【計算式：714,756元－116,899元＝597,857元】。
（三）並聲明：1.被告應賠償原告乙○○1,910,769元，並自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。2.被告應賠償原告甲○○597,857元，並自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。3.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出嘉義縣警察局道路交通事故當事人登記聯單影本1份、道路交通事故現場圖影本1份、診斷證明書影本2份、身心障礙證明影本1份、住院收據影本1份7張、診斷證明書影本1份6張、門診收據影本1份2張、診斷證明書影本1份2張、住院收據影本1份2張、診斷證明書影本1份、門診收據影本1份及存摺影本1份3張為證，又被告之上開行為，業經本院103年度交訴字第44號刑事判決判處過失傷害罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑1年2月，檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以103年度交上訴字第552號判決駁回上訴確定在案，有該刑事判決書可稽。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已視同自認，應認原告之主張為真正。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」及「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第184條第1項前段、第193條第1段及第195條第1項前段定有明文，故原告甲○○請求上開金額屬有理由，應予准許，而原告乙○○請求之金額合計應為2,155,207，其誤算為2,156,207元，扣除強制險給付245,438元，所得請求之損害賠償金額1,909,769元，該部分金額為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據。
六、又按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力。」，民法第229條第1、2項分別定有明文；又「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，而「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5。」，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。原告請求被告給付之金額，並未定有期限，原告請求自起訴狀送達被告之翌日起，按年息百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。又原告之起訴狀係於105年1月29日送達被告收受，有送達回證附卷可稽。從而原告請求被告應賠償原告乙○○1,909,769元、原告甲○○597,857元，並均自105年1月30日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告乙○○請求之金額逾1,909,769元部分，為無理由，應予駁回。
七、綜上所述，原告甲○○之訴為有理由、原告乙○○之訴則為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
民事第一庭 法 官 林芮伶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書記官 邱法儒