臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度繼字第1175號聲 請 人 龔育民（歿）
龔政哲上 一 人法定代理人 鄧秀卿上列當事人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請人龔政哲拋棄繼承准予備查。
其餘拋棄繼承（即聲請人龔育民部分）應予駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由拋棄繼承人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人龔飛英於民國105年10月 28日死亡，其四子龔山峰於104年4月30日死亡，依法由聲請人代位繼承，然聲請人之法定代理人鄧秀卿與龔山峰於99年10月28日離婚後即不相往來，致聲請人於106年8月18日接獲法院公文書始知為龔飛英之繼承人，聲請人等願拋棄繼承，請准予備查等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第 1項定有明文。又遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姊妹、(四)祖父母，復為民法第1138條所明定。次按民法第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第二順序至第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人；與配偶同為繼承之同一順序繼承人均拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬於配偶；配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，亦為同法第1176條所明文。另第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，則為同法第1140條所明定。
三、經查：㈠被繼承人龔飛英（男，民國00年00月 0日生，身分證統一編
號：Z000000000號）於105年10月 28日死亡，其四子龔山峰於104年4月30日死亡，聲請人龔育民、龔政哲為龔山峰之長
子、次子，依法由聲請人 2人代位繼承等情，有戶籍謄本、繼承系統表等件在卷可稽。而聲請人龔政哲之法定代理人鄧秀卿與龔山峰離婚後即不相往來，致聲請人龔政哲於106年8月18日接獲法院公文書始知為龔飛英之繼承人乙節，亦經聲請人提出戶籍謄本、陳情書、本院106年度朴簡字第143號民事陳報狀影本以為釋明，聲請人龔政哲聲請拋棄繼承部分，准予備查。
㈡次按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，
有當事人能力；民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於家事非訟事件準用之。民法第 6條、民事訴訟法第40條第1項、非訟事件法第11條、家事事件法第 97條分別定有明文。又原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第 3款已有明定，是家事非訟事件之當事人死亡者，因欠缺當事人能力，且此情形無從補正，法院應以裁定駁回。查聲請人龔育民已於106年9月21日死亡乙情，有戶籍謄本存卷可憑，其權利能力已歸於消滅，無聲請拋棄繼承事件之當事人能力，其聲請於法不合，應予駁回（本院106年9月28日嘉院國家真106繼字第1175號函中關於龔育民拋棄繼承准予備查部分，應予撤銷，附此敘明）。
㈢聲請人龔育民為龔飛英之代位繼承人，嗣於106年9月21日死
亡，且聲請人龔育民未婚、無子女、父親龔山峰於104年4月30日死亡，則其母鄧秀卿即為龔飛英之再轉繼承人，其如欲聲明拋棄繼承應於知悉得繼承之時起 3個月內向本院提出聲請，併予敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
家事法庭 法 官 葉南君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 黃怡惠