臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度聲字第302號聲 請 人 劉國富
劉金生劉進發劉儉劉月雲相 對 人 劉政雄上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣貳拾伍萬捌仟壹佰玖拾貳元後，本院一○六年度司執字第一八六一七號拆屋交地執行事件之強制執行程序，於本院一○六年度訴字第七八七號債務人異議之訴事件之判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持臺灣高等法院臺南分院86年度上更㈠字第116 號判決為執行名義，向本院聲請拆屋交地，經本院民事執行處以106 年度司執字第18617 號拆屋交地強制執行事件受理在案。然聲請人已向本院提起債務人異議之訴，由本院以106 年度訴字第787 號分案審理中，爰請准供擔保宣告停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號、87年度台抗字第580 號、87年度台抗字第52
9 號、86年度台抗字第442 號裁定意旨均同此見解）。
三、經查：
㈠、本件相對人持臺灣高等法院臺南分院86年度上更㈠字第116號判決為執行名義，向本院聲請拆屋交地，經本院民事執行處以106 年度司執字第18617 號拆屋交地執行事件受理在案，且聲請人已依法提起債務人異議之訴並由本院受理中等事實，經本院調取上開執行卷宗及本院106 年度訴字第787 號債務人異議之訴卷宗審究後，認聲請人之聲請為有理由，應予准許。
㈡、又相對人因停止執行所受之損害，當為其不能即時利用標的物可能遭受相當於租金之損失。爰審酌本件坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○號土地最近一期之申報地價為每平方公尺新臺幣（下同）880 元，此有該地號土地第一類謄本附於前開執行卷內可查，而相對人請求聲請人拆除建物之面積為652 平方公尺【計算式：71+61+24+114+156+37+189 】，參以土地法第97條第1 項規定，並斟酌本件土地為建地，認租用該土地之租金應以土地申報總價年息百分之10計算為適當，據此，如停止本件就前開部分土地之拆屋交地執行之強制執行程序，相對人每年所受相當於租金之損害為57,376元【計算式：880 652 10％】，再考量本件債務人異議之訴依訴訟標的價額係得上訴第三審之案件，參酌各級法院辦案期限實施要點關於民事第1 審、第2 審、第3 審審判案件辦案期限分別為1 年4 個月、2 年及1 年之規定，加上裁判送達、上訴、分案等期間，以4 年6 個月計算可告確定時間，核定聲請人應供擔保之金額為258,192 元【計算式：57,3764.5】。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
民一庭法 官 周欣怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
書記官 張子涵