臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度聲字第75號聲 請 人 郭金助相 對 人 林簡金鳳上列當事人間支付命令再審事件（本院106 年度再字第1 號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣玖拾玖萬壹仟陸佰陸拾柒元後，本院一○五年度司執字第四五三二七號執行事件之強制執行程序，於本院一○六年度再字第一號支付命令再審事件終結確定前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429 號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233 條第1 項前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
二、本件相對人以本院102 年度司執字第13299 號債權憑證為執行名義，向本院聲請就聲請人之財產為強制執行，經本院以
105 年度司執字第45327 號給付租金執行事件受理，而前開債權憑證係相對人前以本院102 年度司促字第467 號確定支付命令為執行名義聲請強制執行，因拍賣顯無實益，經本院依強制執行法第27條發給等情，業據本院調取前開執行卷宗審究無誤。又聲請人主張其已向本院就前開確定支付命令提起再審之訴乙節，亦經本院調取本院106 年度再字第1 號支付命令再審事件卷宗查核屬實，是聲請人聲請裁定停止本院
105 年度司執字第45327 號給付租金執行事件之強制執行程序，核與強制執行法第18條第2 項之規定相符，應予准許。
三、查相對人於前開執行事件聲請執行之金額為新臺幣（下同）4,958,333 元，有聲請強制執行狀附於前開執行卷宗可稽。
是相對人因停止執行所受之損害，得以前開訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用之金額而未經利用之利息損失為標準。又本件聲請人所提支付命令再審之訴所得受之利益為4,958,333 元，訴訟標的金額逾150 萬元，為得上訴第三審案件。本院參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、
二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、
2 年、1 年，共計4 年4 個月，再審酌聲請人提起前開再審之訴所據之理由等情事，預估因聲請人提起前開再審之訴獲准停止執行，而致相對人執行延宕之期間，為4 年，再以相對人之系爭債權額按法定利率年息5 ％，計算其因停止執行所受損害金額為991,667 元【計算式：4,958,333 元×5 ％×4 （年）≒991,667 元，元以下四捨五入】，認以前開金額為聲請人為相對人提供之擔保金額應屬適當。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
民事第一庭 法 官 林望民以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
書記官 李彩娥