臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度補字第445號原 告 賴陳清琴法定代理人 賴永傳訴訟代理人 曾婉禎律師上列原告與被告賴永清、賴永發間請求確認贈與關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2 第1 項前段定有明文。除數個訴訟標的，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，始應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），否則依上揭法條規定，自應合併計算。查本件原告起訴之先位聲明係請求：⑴確認兩造間就坐落嘉義市○○段○○段○○○○ ○號，權利範圍均為78分之15之土地（下稱系爭土地）及其同段521 建號（門牌號碼：嘉義市○區○○街○○號之1 ），權利範圍均為4 分之1 之建物（下稱系爭建物），於民國105 年1 月27日所為之贈與關係不存在；⑵被告就系爭土地及建物於105 年1 月27日以贈與為原因，於105年3 月4 日所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登記為原告所有。備位聲明則係請求：⑴被告就系爭土地及建物，於105 年
1 月27日所為贈與之債權行為及於105 年3 月4 日以贈與為原因所為所有權移轉登記之物權行為，均應撤銷；⑵被告就系爭土地及建物於105 年1 月27日以贈與為原因，於105 年3 月4 日所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登記為原告所有。綜觀原告前開先、備位聲明，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，揆諸首揭規定，應依其中價額較高者定之，而本件原告先、備位聲明之訴訟標的價額相同，因此，本件訴訟標的價額，應以系爭土地、建物之價額為準。惟原告於起訴狀僅記載系爭土地之價額，漏未查報系爭建物起訴時之交易價額，使本院無法核定本件訴訟標的價額。茲限原告於本裁定送達後10內查報系爭建物起訴時之交易價額，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
民一庭法 官 周欣怡本裁定不得抗告。
上列正本與原本無異。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 張子涵