臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度訴字第423號原 告 葉黃梅子訴訟代理人 葉富琦被 告 張靖芬上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於民國106年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款、第7款及第2項定有明文。查原告起訴請求：本院105年司執字第30799號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件）對原告所為之強制執行程序應予撤銷。嗣原告於106年6月28日具狀聲請變更訴之聲明為：系爭執行事件強制執行程序應予停止。經核原告變更聲明之基礎事實與起訴之基礎事實係屬同一，二訴之原因事實有其社會事實之共通性及關聯性，並就原請求所主張之事實及證據資料得加以利用，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，且被告於訴之變更無異議，仍為本案之言詞辯論，揆諸上開規定，其變更核無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）系爭執行事件，被告提出之債權額新台幣（下同）1,150萬元是錯誤，被告自承借款金額是1,100萬元，敦請鈞院能明察其雙方之爭議事實並停止強制執行，以便釐清正確借貸金額。又原告業已支付給被告利息888,000元，以抵押權設定書所載明以中央銀行放款利率計算利息，前幾年年利率是1.38 %，最近兩年利率更低，約1.04%，原告就利息部份幾近清償完畢。
（二）系爭執行事件，自一拍起迄今拍賣底價均過低，竟低於鑑定價格。又原告於106年6月23日收到鈞院執行處通知減價拍賣函，為何原告已聲請停止強制執行和提起債務人異議之訴，系爭執行事件仍進行減價拍賣，明顯未顧及原告權益，又公告應買期間為106年4月17日起至106年7月16日，金額是12,321,000元，被告在公告期間未屆至情況下又要求減價拍賣，是否違反拍賣程序和公告期限呢？且自原告接獲執行處通知函至減價拍賣期日僅短短12天，啟人疑竇。今敦請鈞院給予原告清償債務時間，也給被告時間算出正確的債權額，倘若尚有爭議之處，將影響兩造權益和清償債務金額的正確性。為避免法律上爭議，原告請求依強制執行法第14條之規定，停止上開強制執行程序，以便釐清正確債權額，利於原告清償。
（三）聲明：
1、系爭執行事件之強制執行程序應予停止。
2、訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
（一）被告曾於103年及104年間分別聲請拍賣抵押物，經四拍後均無人應買，因鑑定價格與市價差距過大，故此次執行請求依 1,900萬元為第一拍拍賣價格，以利拍賣程序之進行。又原告支付888,000元係自100年3月1日至100年12月20日期間之利息，原告尚有遲延利息及違約金未償，此有被告所提收據可證。且被告103年間第一次聲請強制執行時，原告就遲延利息及違約金也未異議。
（二）聲明：
1、原告之訴駁回。
2、訴訟費用由原告負擔。
三、爭點事項：
（一）不爭執事項：
1、原告尚欠被告本金1100萬元。
2、被告對原告所有嘉義市○○段○○○段00號，應有部分1萬分之46及其上建物建號2349建號應有部分10分7（下稱系爭不動產）進行查封拍賣（本院105年司執字第30799號），目前尚未拍定。
（二）爭執事項：
1、原告請求停止強制執行程序是否有理由？
四、本院判斷：
（一）原告請求停止強制執行程序是否有理由？
1、原告尚欠被告本金1100萬元，此為兩造所不爭執（本院卷第116頁）。又被告係持本院102年度司拍字第140號拍賣抵押物裁定聲請強制執拍賣系爭不動產，此為兩造所不爭執，並經調閱本院105年司執字第30799號查明無誤（本院卷第117頁），堪信為真。
2、按拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁定，得為強制執行之執行名義（強制執行第4條第1項第5款）；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴（強制執行第14條第2項）；強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定（強制執行第18條）。如上所述，原告既欠被告本金1100萬元，則被告持本院102年度司拍字第140號拍賣抵押物裁定，聲請強制執拍賣系爭不動產，即無違誤。縱原告認被告請求之利息有違誤，然此非上述強制執行法第18條所定之得停止執行之事由，本件復查無其他得停止強制執行之情事，從而原告依強制執行第14條請求停止強制執行，並無理由，應予駁回。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
民三庭法 官 馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
書記官 周瑞楠