臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度重訴字第69號原 告 嘉天工程顧問有限公司法定代理人 何竹天訴訟代理人 侯志翔律師被 告 嘉義縣政府法定代理人 張花冠訴訟代理人 劉炯意律師上列當事人間因請求給付顧問服務費事件，原告聲請閱卷及提供本院106年度建字第11號電子卷證光碟，本院裁定如下：
主 文原告得閱覽本院秀股向賢股所借調之106 年度建字第11號卷宗或電子卷證資料；但不得抄錄、攝影該案卷內文書或複製該案電子卷證光碟資料。
原告聲請提供本院106 年度建字第11號電子卷證光碟之聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第242 條第1項至第3項規定「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為」。
二、經查，本院106 年度建字第11號卷證資料，係由秀股向賢股所借調之卷證資料，原告嘉天工程顧問有限公司並非係該案之當事人，復未經該案當事人之同意。原告聲請閱覽及提供該案電子卷證光碟，本院斟酌因該案之訴訟程序現尚進行中，卷內文書可能涉及該案當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許原告抄錄、攝影該案之卷內文書或複製電子卷證資料，恐有對外洩漏而致該案當事人或第三人受損害之虞，因此，應限制原告不得抄錄、攝影該案卷內文書或複製電子卷證資料；原告聲請本院提供106 年度建字第11號電子卷證光碟，自亦不應准許，應予駁回之。惟因原告釋明伊有法律上之利害關係，而且上述106 年度建字第11號卷證資料係由原告聲請調閱，原告為本院106 年度重訴字第69號案件之當事人，因此，原告聲請閱覽106 年度建字第11號卷宗或電子卷證光碟之內容，此「閱覽」部分之聲請，本院認為仍應予准許。
三、依民事訴訟法第242條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
民三庭法 官 呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
書記官 吳念儒