臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度繼字第233號聲 請 人 何平
何樂兼 上二人法定代理人 何俊發前列何平、何樂共同法定代理人 李幸償上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請人何俊發拋棄繼承准予備查。
其餘拋棄繼承（即聲請人何平、何樂部分）應予駁回。
程序費用由拋棄繼承人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人等為被繼承人何劉滿之第一順位繼承人，何劉滿於民國107年2月20日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢陳繼承系統表、聲請人戶籍謄本、被繼承人除戶戶籍謄本、繼承權拋棄書、印鑑證明等件，具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1174條第1項、第1138條、1139條、1140條、第1176條第1項、第5項、第6項分別定有明文。是以被繼承人第一順序親等較近之部分繼承人，如於繼承發生前死亡或喪失繼承權，而其他同屬親等較近之繼承人均拋棄繼承者，其所拋棄之應繼分應歸屬代位繼承人繼承。而遺產繼承人除配偶外，於先順序之繼承人全部拋棄繼承時，後順序之繼承人始得依法繼承，倘前順序仍有繼承人時，後順序者尚非繼承人，其聲明拋棄繼承，自於法不合。
三、經查：㈠被繼承人何劉滿（女，民國00年0月 00日生，身分證統一編
號：Z000000000號，生前住嘉義縣○○鄉○○村○○00號之1）於107年2月20日死亡，其長子何瑞材於65年10月 21日死亡，聲請人何俊發為何瑞材之長子，依法由其代位繼承等情，有戶籍謄本、繼承系統表等件在卷可稽，聲請人何俊發聲請拋棄繼承部分，准予備查。
㈡聲請人何平、何樂固為被繼承人何劉滿之曾孫子女而為被繼
承人何劉滿之第一順位繼承人，有渠等之戶籍謄本在卷可考。惟被繼承人何劉滿第一順位繼承人中，長女邱何春菊於82年12月 3日死亡，而由邱何春菊之子女邱元俊、邱科達、邱科龍、邱科傑代位繼承，且何劉滿之其餘子輩繼承人何瑞模、何瑞濱已具狀向本院聲明拋棄繼承等情，有家事聲明拋棄繼承權狀、被繼承人何劉滿之繼承系統表、邱何春菊之除戶戶籍謄本、邱元俊、邱科達、邱科龍、邱科傑之戶籍謄本在卷可憑，則何俊發所拋棄之應繼分即應歸屬代位繼承人邱元俊、邱科達、邱科龍、邱科傑繼承。又邱元俊、邱科達、邱科龍、邱科傑尚未聲明拋棄繼承乙節，有本院案件索引卡查詢證明表在卷可稽，揆諸前開規定及說明，於繼承人邱元俊、邱科達、邱科龍、邱科傑未拋棄繼承權前，聲請人何平、何樂均尚無繼承權，渠等聲明拋棄繼承，自於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第 1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
家事法庭 法 官 葉南君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
書記官 黃怡惠