臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度補字第368號原 告 何燈燦兼上一人訴訟代理人 何茂林
一、上列原告與被告何園間請求確認派下權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按確認祭祀公業派下權存在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所佔之比例，計算其價額（最高法院72年度臺抗字第371 號判例參照）。故訴請確認原告派下權存在事件，其訴訟標的係原告主張其對於祭祀公業之權利，則訴訟標的之價額，即應依其主張祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所占之比例，計算其價額；而請求確認被告派下權不存在事件，其訴訟標的係否認被告所主張對於祭祀公業之權利，該訴訟標的之價額，即應依被告所主張祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所占之比例，計算其價額。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 定有明文。
二、查本件原告訴之聲明第一項為「確認原告何燈燦、何茂林對祭祀公號何草之派下權存在」，其理由乃係主張其為祭祀公號何草之子孫。訴之聲明第二項為「確認被告何園對祭祀公號何草派下權不存在」，其理由乃係否認被告何園為祭祀公號何草之子孫，並排除被告何園向嘉義縣民雄鄉公所提出之祭祀公號何草之申報案。是原告第一項聲明應以其派下權所占之比例，計算其價額。第二項聲明係排除被告何園為祭祀公號何草之派下員，故應以祭祀公號何草之總財產，計算本件訴訟標的之價額。原告起訴狀所載之事實，原告之上開聲明存有互相競合之關係，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應依訴之聲明中價額最高者定之。
三、而祭祀公號何草之總財產價額為嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地，其面積2,401 平方公尺，其公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）3,400 元，有上開地號土地登記第一類謄本可證。是原告第一項聲明之訴訟標的價額為2,721,
133 元【計算式：2,401 ×3,400 ×4/12＝2,721,133 元以下四捨五入】。原告訴第二項聲明之訴訟標的價額為8,163,
400 元【計算式：2,401 ×3,400 ＝8,163,400 元】。依訴之聲明中價額最高者定之，則本件訴訟標的之價額應核定為8,163,400 元，應徵第一審裁判費81,883元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後
5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
民事第二庭法 官 陳婉玉以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
書記官 蕭惟瀞