臺灣嘉義地方法院 裁判書 -- 民事類【裁判字號】 107,重家繼訴,2【裁判日期】 0000000【裁判案由】 分割遺產等【裁判全文】臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度重家繼訴字第2號原 告 甲○○訴訟代理人 葉昱慧律師被 告 乙○○
丙○○丁○○兼上一人訴訟代理人 戊○○即己○○上列四人共同訴訟代理人 吳宏輝律師複 代 理人 張世明律師上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於一百零七年十一月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被繼承人庚○○對被告丁○○之認領行為無效。
被繼承人庚○○所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
理 由
壹、實體事項：
一、原告起訴略以：
(一)認領無效部分：丁○○戶籍登記簿之記事登載「經生父認領」，此有戶籍登記簿可稽，而登載被繼承人庚○○為其父親，然被繼承人庚○○於丁○○出生後始結識其生母己○○，故丁○○之生父應非被繼承人庚○○，準此，被繼承人庚○○之認領應屬無效。
(二)分割遺產部分：本件被繼承人庚○○留有遺囑，此有庚○○公證遺囑可稽，經鈞院判決被告乙○○、丙○○、己○○有特留分各八分之一，則原告有八分之五繼承比例，此有105年家訴字第45號民事判決可稽。另被繼承人庚○○生前確因子女已成年分居，先後贈與款項、立公證遺囑，被繼承人贈與各110萬元與乙○○及丙○○，及渠等所受之特種贈與，應算入應計遺產。
(三)被繼承人生前立有遺囑，欲將民雄土地全數由原告繼承，應尊重被繼承人之意思，而台北房屋及租金則按四分之一分配，請求按起訴狀附表1之方式分割遺產等語。
二、被告乙○○、丙○○、戊○○等人答辯以：
(一)原告主張附表2編號1-12、14-16號之分割方法應予駁回，應按兩造特留分比例分別共有。原告附表2編號14中所稱220萬元為特種贈與，但原告並無具體事證可證明系爭220萬元乃因分居而為之贈與，且被告乙○○與丙○○早已與被繼承人分居多年，應認係被繼承人基於其自由處分之意志所為之贈與，原告所言洵無足採。再被繼承庚○○過世前已與四名繼承人協議將股票帳戶內剩餘之479萬作為土地過戶、被繼承人身後之支出，並以原告甲○○之玉山銀行的帳戶當作公共專戶，且為合法節稅，先將股票帳戶內之220萬現金存入被告乙○○戶頭，餘下259萬由原告甲○○保管，上開存入被告乙○○戶頭之220萬款項，乃合法節稅之舉措。另原告主張附表2編號15、16被繼承人庚○○生前醫療費用、喪葬費用共26萬9012元部分，乃兩造合意由被繼承人生前贈與即479萬元款項支出，從而原告爭執此為遺產之債務洵無足採。
(二)原告主張附表2編號1-12、14-16號之分割方法應予駁回，應按兩造特留分比例分別共有，其他部分應按應繼分比例分配。
三、兩造不爭執事項：
(一)被繼承人庚○○於105年7月13日以系爭遺囑方式指定由被告單獨繼承附表一編號1-12號所示土地及建物，經本院以105年家訴字第45號認定，本件被告乙○○、丙○○、戊○○自得行使特留分扣減權，於行使後，其等之特留分概括存在於庚○○全部遺產上，對庚○○之遺產即具有公同共有之權利。
(二)庚○○生前醫療費用、營養食品費用及喪葬費用共26萬9,012元。
(三)原告乙○○名下之中國信託銀行敦北分行帳戶在105年7月12日有1筆220萬元的現金存入。。
四、本院之判斷：
(一)認領無效部分：
1.按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險，得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號判例參照）；查本件原告主張被告丁○○雖經被繼承人庚○○認領，然兩造間並無自然血緣關係，上述因認領發生之婚生子女關係即與事實不符，戶籍登記資料與事實亦有不符，揆諸上述說明，原告甲○○為被繼承人之法定繼承人自有訴之利益，揆諸上述說明，尚無不符，合先敘明。
2.本件認領無效部分經甲○○之生母即本件被告戊○○到庭陳稱：丁○○出生2、3歲的時候庚○○的弟弟介紹我們認識，當時我和前夫已經分居，因為前夫經濟困難不想要這個小孩，後來我就沒有和前夫同住，所以小孩沒有辦戶口。我跟庚○○結婚後，庚○○自己把丁○○入戶口等語，依上開陳述所示，原告甲○○主張與被繼承人庚○○與被告丁○○間不具親子血緣關係乙節，應堪認為真實。
3. 按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具
有真實之血緣關係，否則其認領行為無效，此時非婚生子女或利害關係人均提起認領無效之訴，此有最高法院86年度台上1908號判例意旨可資參照。本件被繼承人庚○○及被告丁○○既無親子血緣關係，已如前述，則被繼承人庚○○認領被告丁○○為子之行為即屬無效，原告甲○○請求確認上述認領行為無效，為有理由，應予准許。
(二)分割遺產部分：
1.特種贈與部分：
(1)原告起訴稱：被告乙○○、丙○○受有因成年分居而為之贈與，應屬特種贈與，並算入應繼遺產云云，然原告所舉證據僅係被告乙○○名下之中國信託銀行敦北分行帳戶在105年7月12日有一筆現金存入的220萬元，就前開款項之存入原因為何，原告始終未能舉證以實其說，且經本院調閱被繼承人庚○○105年1月1日至107年9月19日日盛銀行之交易明細傳票，被繼承人庚○○之帳戶內確實有於105年7月12日以現金提款方式提領4,794,000元，有日盛國際商業銀行股份有限公司107年10月2日日銀字第1072E00000000號函在卷可稽，與被告乙○○等人所述庚○○提領後再存入乙○○之戶頭之情形相符，故原告自難僅憑單一之存入證明認定有特種贈與存在。
(2)復徵以原告在與家人（3）群組的line對話中提及「（原告：）我會結清爸爸的戶頭匯220萬元的免稅額到我的戶頭，我們希望剩下的錢匯進妳不常用的帳號，大姐能拍存摺的照片給我們嗎」、「（被告乙○○）下班後我再照給你」等內容，此有line對話紀錄存卷可佐，故被告主張上開220萬元的款項非屬特種贈與，要屬有憑，是原告前開所執之詞，洵無可取。
2.被繼承人庚○○生前醫療費用、喪葬費用是否應由原告甲○○先受償？原告甲○○提出被繼承人庚○○生前醫療、喪葬費用收據，主張該部分係由伊墊付，惟被告乙○○等人辯稱被繼承人庚○○生前之醫療費用及喪葬費用由兩造之479萬款項支出，並提出被證一之Line對話記錄中提到「原告：另外針對剩餘之現金（爸爸的股票帳戶，我今天已經清查完畢，餘額為479萬多）二姊提議要我先拿出玉山銀行的帳戶，當作公共專戶，所有土地過戶及爸爸身後事的支出等，以後全部由這個帳戶支出，媽媽也已經同意，就差你同意了」等情，有Line對話記錄可循，且被繼承人庚○○之日盛銀行帳戶明細亦顯示105年7月12日確有人從中以現金提領出4,794,000元，對照上開被告乙○○等人提出之Line對話，應就是原告甲○○領出無訛，故被告舉證雙方約定以上開4,794,000元支出被繼承人庚○○之醫療、喪葬費用，應屬有據，原告雖以上開對話記錄係以作廢之提議且原告所有之玉山銀行帳戶，於被繼承人庚○○過世前後，均無所謂479萬多元款項存入，可見並無被告提出Line對話記錄之提議云云，惟此亦有可能原告甲○○並未將上開款項存入玉山銀行，並不能以此作為兩造間不存在Line對話之協議。故原告所述，洵無可採，不得主張優先受償26萬9,012元。
3.繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條定有明文。本件被繼承人於105年7月19日死亡，附表一所示財產為其等遺有，兩造為被繼承人之繼承人，應繼權利比例如附件所示，被繼承人未以遺囑禁止分割，兩造亦未有禁止分割之協議，且無法協議分割。是原告本於繼承人之地位，依上開規定訴請分割本件遺產，自屬有據。綜上所述，原告請求分割被繼承人庚○○之遺產，為有理由，應予准許，並應依附表一所示之分割方法予以分割。
4.因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文，且依家事事件法第51條規定，為家事事件所準用。而裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。是原告請求裁判分割系爭遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，認應以兩造之應繼權利比例即附表一所示負擔，較為公允，爰諭知如主文第3項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與舉證，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
家事法庭 法 官 黃鏡芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
書記官 林美足附表一：
┌──┬───────────────┬─────────┬─────────┐│編號│ 內 容 │價值（新臺幣：元）│ 分割方法 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│1 │嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地 │389萬3,175元 │兩造按下列比例分割││ │ │ │為分別共有： ││ │ │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙 ││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│2 │同段000地號土地 │54萬2,952元 │兩造按下列比例分割││ │ │ │為分別共有： ││ │ │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│3 │同段000地號土地 │40萬7,918元 │兩造按下列比例分割││ │ │ │為分別共有： ││ │ │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│4 │同段000地號土地 │125萬3,560元 │兩造按下列比例分割││ │ │ │為分別共有： ││ │ │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙 ││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│5 │同段000地號土地 │135萬5,200元 │兩造按下列比例分割││ │ │ │為分別共有： ││ │ │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙 ││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│6 │同段000地號土地 │49萬7,706元 │兩造按下列比例分割││ │ │ │為分別共有： ││ │ │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙 ││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│7 │同段000地號土地 │81萬4,428元 │兩造按下列比例分割││ │ │ │為分別共有： ││ │ │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙 ││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│8 │同段000地號土地 │22萬6,230元 │兩造按下列比例分割││ │ │ │為分別共有： ││ │ │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙 ││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│9 │同段000地號土地 │40萬7,214元 │兩造按下列比例分割││ │ │ │為分別共有： ││ │ │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙 ││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│10 │同段000建號（門牌號碼：嘉義縣 │9萬1,145元 │ 兩造按下列比例分 ││ ○○○鄉○○村○○路○○號房屋，坐│ │ 為分別共有： ││ │落同段000、000地號土地） │ │ 1、原告甲○○分得││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │ 2、被告己○○、乙││ │ │ │ ○○、丙○○各││ │ │ │ 分1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│11 │同段000建號（門牌號碼：嘉義縣 │3萬7,732元 │兩造按下列比例分割││ ○○○鄉○○村○○路○○巷00之00號 │ │為分別共有： ││ │房屋，坐落同段000地號土地） │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙 ││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│12 │同段000建號（門牌號碼：嘉義縣 │3萬8,943元 │兩造按下列比例分割││ ○○○鄉○○村○○路○○巷00之0號 │ │為分別共有： ││ │房屋，坐落同段722地號土地） │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 5/8。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙 ││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/8。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│ │臺北市○○區○○段○○段00000 │225萬4,369元 │兩造按下列比例分割││13 │建號（門牌號碼：臺北市士林區○│ │為分別共有： ││ │○街00巷0號0樓） │ │1、原告甲○○分得 ││ │ │ │ 1/4。 ││ │ │ │2、被告己○○、乙 ││ │ │ │ ○○、丙○○各 ││ │ │ │ 分得1/4。 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│14 │嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地 │337,759元【計算式 │由原告甲○○取得 ││ │及同段000建號房屋租金收益 │：42萬2333元－6萬 │84,439元，被告己○││ │ │7080元-17494元＝ │○即戊○○、乙○○││ │ │337,759元】 │、丙○○各取得 ││ │ │ │84,430元 │├──┼───────────────┼─────────┼─────────┤│ │台北市○○區○○街○○巷○號0樓房│674,786元 │由原告甲○○取得 ││15 │屋租金 │ │168,695元，被告己 ││ │ │ │○○即戊○○、乙○││ │ │ │○、丙○○各取得 ││ │ │ │168,697元 │└──┴───────────────┴─────────┴─────────┘附表二：兩造應繼權利及特留分比例┌──┬───────┬───────┬───┐│編號│繼承人 │ 應繼分 │特留分│├──┼───────┼───────┼───┤│1 │己○○（配偶）│ 1/4 │1/8 │├──┼───────┼───────┼───┤│2 │乙○○（長女）│ 1/4 │1/8 │├──┼───────┼───────┼───┤│3 │丙○○（次女）│ 1/4 │1/8 │├──┼───────┼───────┼───┤│4 │甲○○（長男）│ 1/4 │5/8 │└──┴───────┴───────┴───┘