臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度事聲字第50號聲明異議人 顏春香相 對 人 吳美菱上列聲明異議人對於民國108年7月17日本院民事執行處司法事務官所為108年度司執字第9684號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
壹、聲明異議意旨略以：本院108年度司執字第9684號強制執行事件進行拍賣程序時，執行人員當場宣達本件聲明異議人因未附身分證明文件影本而廢標，然於執行人員宣達本件聲明異議人廢標及結案前，聲明異議人即當場聲明並提出身分證明文件，竟未獲採納，執行人員並當場宣布由第2順位投標者得標。然拍賣公告中並未說明投標單內須附身分證明文件影本，且乏法律依據，爰依強制執行法第12條規定聲明異議，請求撤銷原處分等語。
貳、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；又法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段至第3項定有明文。而強制執行程序亦得準用前開規定，強制執行法第30條之1規定甚明。查執行債權人陳坤煌於民國108年3月18日（本院收文日期）持本院108年度司票字第91號民事裁定與確定證明書為執行名義，聲請對執行債務人即本件相對人所有坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○○○○○號土地強制執行，而經本院民事執行處以108年度司執字第9684號票款執行事件受理在案。嗣經執行法院於108年3月20日發函辦理前開不動產之查封登記，再經執行人員於108年4月10日至不動產所在地查封前開99-8地號土地，並追加查封其上之荔枝樹，然執行債權人則當場撤回前開99-5地號土地之執行。後經執行法院對前開查封物於108年7月16日進行第2次公開拍賣，而經鄭嘉彬拍定取得。本件聲明異議人則於108年7月16日提出民事聲明異議狀，以其於現場曾提示證明文件等事由聲明異議，旋經執行法院於108年7月17日以拍賣程序業已終結為由，而以108年度司執字第9684號民事裁定將其聲明駁回，本件聲明異議人則於108年7月23日收受前開民事裁定。聲明異議人即於108年7月25日以前開聲明異議事由提起本件聲明異議。而執行法院則於108年7月26日核發前開不動產權利移轉證書，並經拍定人代理人鍾梅芳收受（未記載收受日期）等事實，業經本院調取前開108年度司執字第9684號卷核閱無誤，自堪信為真實。是依前開說明，本院自應依前開規定審酌聲明異議人之前開異議有無理由。
二、次按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；但強制執行不因而停止。前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之。不服前項裁定者，得為抗告，強制執行法第12條固有規定。前開所謂強制執行程序終結，究指強制執行程序進行至如何程度而言，應視聲請或聲明異議之內容，分別情形定之。不動產之拍賣程序，應以拍定人已依強制執行法第97條、第98條規定繳足價金，領得執行法院所發給權利移轉證書而取得該不動產所有權，始得謂為終結（最高法院86年度台抗字第606號裁判要旨同此見解）。即拍定人領得執行法院所發給不動產權利移轉爭書，即已取得該不動產之所有權，拍賣程序業已終結；從而於拍賣執行程序終結後，該拍賣程序即屬強制執行法第12條所稱強制執行終結，執行法院自不得撤銷或更正拍賣程序（最高法院85年度台抗字第516號裁判同此見解）。從而，有認強制執行程序已終結，執行法院無從撤銷已終結之執行程序，因拍賣取得權利移轉證書，而為土地之所有權人，即已完成所有權之移轉，除有法定解除原因外，執行法院不得片面註銷移轉證書，剝奪買受人已取得之所有權，執行法院唯有曉諭，主張權利或債務人提起確認買賣關係不存在之訴，俟判決勝訴確定後，始得註銷權利移轉證書者（87年6月司法院第27期司法業務研究會研討結論同此見解）。第按當事人或利害關係人依強制執行法第12條第1項規定聲明異議，應於強制執行程序終結前為之；強制執行程序一經終結，即不許執行法院撤銷或更正原處分或程序。故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，自屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議（最高法院87年度台抗字第236號、85年度台抗字第234號、80年度台抗字第356號裁判要旨均同此見解）。查：
（一）聲明異議人雖於108年7月25日以前開聲明異議事由提起本件聲明異議，然執行法院於108年7月26日核發前開不動產權利移轉證書，並經拍定人代理人鍾梅芳收受，業如前述。則依前開說明，系爭執行標的物之拍賣程序（含拍定程序）已終結，執行法院自不得再依強制執行法第12條規定，甚或依職權撤銷或更正前開拍賣程序。
（二）縱聲明異議人之前開聲明異議雖在前開強制執行程序終結前，然本院為裁判時，前開強制執行程序既已終結，依前開說明，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，故執行法院或本院自應駁回聲明異議。
三、綜上所述，系爭拍賣程序之強制執行程序已終結，其拍定之執行處分即屬無從依聲請或依職權撤銷。是本院民事執行處司法事務官所為前開裁定，經核並無不合，聲明異議人猶執前詞，指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，依前開規定，自應以裁定駁回。
四、本件事證已臻明確，聲明異議人所為之其他主張，陳述並所提之證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併此敘明。
叁、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 9 日
民事第三庭法 官 陳卿和以上正本係照原本作成如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 108 年 8 月 9 日
書記官 王立梅