臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度婚字第127號原 告 姜忠方被 告 吳麗琴上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，經本院於民國108年9月2日言詞辯論終結，判決如下:
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國97年12月16日結婚，因被告於107年2月21日下午及整晚未歸，並以不離婚即不回家之理由，迫使原告於同年月22日簽立離婚協議書，並辦畢離婚登記，訴外人吳永吉及吳謝雖以證人身分在離婚協議書上簽蓋，但其等均未詢問過原告是否有離婚真意，且吳謝不識字更不會寫字，是由被告代為簽章，故本件離婚不符合民法第1050條規定的法定要件而無效，兩造仍然具有婚姻關係等語，並聲明：請求確認兩造間之婚姻關係存在。
二、被告則以：我哥哥吳永吉及母親吳謝不僅在場，且都有聽到我們要離婚，吳謝雖不識字，但有授權我蓋章，吳永吉還有陪兩造去戶政事務所辦理離婚等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張兩造於97年12月16日結婚，於107年2月22日簽立離婚協議書，其上有被告哥哥吳永吉及母親吳謝之簽章，並於同日至戶政事務所辦畢離婚登記等情，業據其提出戶籍謄本、離婚協議書等件為證，復為被告所不爭執，足認為真正。
四、原告另主張兩造並無離婚真意，是迫於無奈才同意離婚，故請求確認婚姻關係存在等語，惟為被告所否認，並以前詞置辯，是以，兩造之爭點為：兩造間之婚姻關係是否仍有效存在？茲分述如下：
（一）本件有確認利益：⒈民事訴訟法第247條第1項規定：「確認法律關係之訴，非
原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。」，所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。
⒉原告主張兩造間雖已辦畢離婚登記，然吳永吉及吳謝並
未與聞原告有離婚之真意，婚姻關係仍然存在等情，因其所主張者涉及兩造間是否仍為配偶關係，此法律關係因被告否認存在致原告私法上地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去，依上開規定及說明，本件提起確認之訴，具有確認利益。
（二）原告訴請確認婚姻關係存在為無理由：⒈兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向
戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。又兩願離婚之證人雖不限於作成離婚證書時在場之人，但究難謂非親見或親聞雙方當事人有離婚真意之人亦得為之（最高法院68年台上字第3792號判例意旨參照）。又民法第1050條規定兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，旨在確實證明當事人有離婚之合意，而非出於抑勒或受騙情事，證人在兩願離婚證書上簽名，無須於該證書作成時同時為之，只要其知悉當事人間有離婚之協議，即已備法定要件而生離婚之效力。
⒉證人吳永吉結證略以：兩造時常吵架，被告叫我去做離婚
證人，當時是在後寮家中，有兩造及我、吳謝在場，原告說不給被告贍養費才要簽名，後來被告不要了，原告才願意去辦登記，原告有答應要離婚，我載被告，原告自己過去，三人到戶政事務所辦離婚，如果原告沒有要離婚，幹麼去戶政事務所等語；證人吳謝結證略以：兩造不時在吵架，兩造在我那邊要離婚時，我有授權被告在離婚協議書上蓋章，我有同意被告這樣做，我有聽到原告說想要離婚，兩造一直在那邊罵，說要離婚等語。
⒊依上開證人所言，核與兩造所說當日在家裡簽名、共有四
個人在場、證人吳永吉有陪被告去戶政事務所辦理離婚等情均相符合，足認證人吳永吉、吳謝之證述有高度之憑信性，應值採信，原告雖否認前開證言認為不可採，但未能舉證加以推翻，證人吳永吉、吳謝既然都有在場，且見聞兩造有離婚的意願，故是原告主張其等未曾向原告詢問是否要離婚云云，要難憑採。
⒋原告復主張證人吳謝不識字也不會寫字，其簽章是被告
代簽而無效云云，被告對此固不爭執，但抗辯因母親不會寫字，所以授權我蓋章，到了戶政事務所時承辦人說我可以代簽，才簽媽媽的名字等語。兩願離婚，固為不許代理之法律行為，惟夫或妻自行決意離婚之意思，而以他人為其意思之表示機關，則與以他人為代理人使之決定法律行為之效果意思者不同，自非法所不許（最高法院29年渝上字第1606號判例意旨參照）。本件證人吳謝雖因不會寫字而未在離婚協議書上簽章，但其知悉兩造離婚之意思後，授權被告為簽名蓋章，被告在性質上為證人吳謝之表示機關，即證人使用人或執行人，依前開說明，為法之所許，故原告主張吳謝沒有親自簽章，會使得離婚協議欠缺法定要件而無效云云，要無可取。
⒌原告再主張是迫於無奈才簽名，應認為離婚無效云云，然
觀以原告簽名後與被告分別至戶政事務所會面去辦理離婚登記，可認原告應有足夠時間能審慎思考，且原告是自行到戶政事務所辦理相關離婚手續，未見有何人對原告施以強暴、脅迫或詐術迫誘原告完成離婚登記，又原告始終未能舉證佐實其意思表示遭他人控制，是此部分主張，亦無可取。
五、綜上所述，兩造確有離婚之真意而於離婚協議書簽名，並經證人吳永吉、吳謝確認有離婚之真意，證人吳永吉除在離婚協議書上簽章外，尚陪同兩造至戶政事務所辦畢離婚登記，證人吳謝因不會寫字，故而授權被告代為簽章，是兩造婚姻確已因兩願離婚符合法定方式，而生婚姻解消之效力，從而，原告主張兩造所為離婚係屬無效，請求確認兩造間之婚姻關係存在，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
家事法庭 法 官 王昌國以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
書記官 陳喬琳