臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度聲字第284號聲 請 人 黃良政相 對 人 安聯國際貿易有限公司法定代理人 顏秀燕上列當事人間聲請法官迴避事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有第32條所定以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項第2款定有明文。然而，依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請迴避者，應於訴訟程序終結前為之。如果訴訟程序業已終結，執行職務已不足以影響審判之公平，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由，聲請迴避。又當事人聲請法官迴避，應在訴訟事件尚未終結以前為之。若該事件已因和解、撤回、判決或其他事由而終結，法官已無須執行審判職務，此時自不許當事人對之為迴避之聲請。
二、本件聲請意旨略以：聲請人向鈞院遞送民事聲請閱覽評議意見暨聲請訴訟救助狀（下稱聲請狀），聲請閱覽鈞院103 年度勞訴字第7 號案件之評議結論（包含評議內容）、意見（含應載明評議簿之內容）暨聲請訴訟救助。然鈞院嘉院聰民樸103 年度勞訴字第7 號函文記載「主旨：有關台端具狀…，請查照。」及「說明：三、至於台端聲請訴訟救助…」等語，而聲請人前揭聲請狀所載非僅在「評議簿」，且鈞院依法應以裁定或通知聲請人，非以上開數語即完成准駁聲請人之聲請。又聲請人歷次提出之聲請狀，已陳述主張或舉證，應無延滯訴訟之客觀情事，然參與鈞院103 年度勞訴字第7號之法官及書記官，僅僅依民事訴訟法第109 條第1 項規定，即認定「本院無從處理」，其顯有不客觀之情形。是以，鈞院103 年度勞訴字第7 號之法官與書記官，依民事訴訟法第33條，第34條，第39條規定，聲請鈞院103 年度勞訴字第
7 號之法官及書記官迴避等語。
三、經查，聲請人對本院103 年度勞訴字第7 號案件聲請法官及書記官迴避等語，惟未釋明聲請迴避之具體事由。本院參酌本院103 年度勞訴字第7 號已於103 年8 月15日判決等情，有前開判決裁定在卷可稽。聲請人向本院提出聲請迴避書狀之日期為108 年10月1 日，亦有本院收文戳章蓋於聲請狀存卷可按。是以，本院103 年度勞訴字第7 號案件已判決終結，聲請人於該訴訟案件終結後，始具狀向本院提出法官及書記官迴避之聲請，則聲請人就已終結之103 年度勞訴字第7號案件聲請迴避，於法未合，不應准許。另聲請人雖以「聲請台灣嘉義地方法院家院聰民樸103 勞訴字第7 號抗告狀暨書記官迴避與法官迴避（真意詳本狀全文聲請意旨）併本狀再次聲請本次事件之訴訟救助」狀為抗告、聲請書記官與法官迴避及訴訟救助，然按民事訴訟法第35條第1 項規定，法官迴避之聲請，應由被聲請迴避之法官所屬法院合議庭裁定，故本件裁定之審理範圍為上開聲請人聲請書記官及法官迴避，至聲請人主張抗告、訴訟救助部分，非本件裁定審理範圍，應由原受理案件為適法處理，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
民事第二庭審判長法 官 洪挺梧
法 官 呂仲玉法 官 陳威憲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書記官 陳雲平