臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度聲字第285號聲 請 人 黃良政相 對 人 安聯國際貿易有限公司法定代理人 顏秀燕上列聲請人與相對人間因本院108 年度聲字第152 號聲請法官迴避事件中華民國108 年8 月26日所為駁回聲請閱覽評議簿及訴訟救助之裁定，聲請法官及書記官迴避，本院合議庭裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有第32條所定以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1 項第2款定有明文。然而，依民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定聲請迴避者，應於訴訟程序終結前為之。如果訴訟程序業已終結，執行職務已不足以影響審判之公平，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由，聲請迴避（最高法院71年台聲字第
123 號判例參照) 。又當事人聲請法官迴避，應在訴訟事件尚未終結以前為之。若該事件已因和解、撤回、判決或其他事由而終結，法官已無須執行審判職務，此時自不許當事人對之為迴避之聲請。
二、本件聲請意旨略以：聲請人收受鈞院民國108 年8 月26日
108 年度聲字第152 號裁定，審參本次事件裁定內容，依法提出法官書記官迴避。依大法官釋字第601 號解釋，訴訟法上的迴避制度是司法權的自我節制，及對法官濫權的預防，實攸關法院審判權的正當性及公平法院原則。民事訴訟之程序從起訴後是個持續過程，法官審理案件是否應本著法律應為職務上之行為，並能適當同理當事人之處境，謹慎勤勉各個訴訟程序之審理行為，以免影響職務上之正確性與中立性。鈞院108 年度聲字第152 號，現仍因歷次事件聲請迴避中可認該歷次事件尚未終結，爰依法聲請迴避等語。
三、經查，聲請人對本院108 年度聲字第152 號聲請法官迴避事件，聲請閱覽評議簿，經本院於108 年8 月26日裁定駁回聲請人聲請閱覽評議簿之請求。聲請人對本院108 年度聲字第
152 號承辦該事件之法官及書記官聲請迴避等語，惟其並未釋明聲請迴避之具體事由。又上開108 年度聲字第152 號裁定已於108 年9 月2 日寄存送達於嘉義縣警察局水上分局太保分駐所，而聲請人向本院提出聲請迴避書狀之日期為108年9 月20日，亦有本院收文戳章蓋於聲請狀存卷可按。是以，本院108 年度聲字第152 號聲請法官迴避，聲請閱覽評議簿事件已裁定終結，聲請人於該事件終結後，始具狀向本院提出該事件承辦法官及書記官迴避之聲請，揆諸前揭判例意旨及說明，聲請人就已終結之108 年度聲字第152 號迴避事件再次聲請迴避，於法未合，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
民事第一庭審判長法 官 洪嘉蘭
法 官 曾文欣法 官 陳婉玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 蕭惟瀞