臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度訴字第816號原 告 蔡峻豪
蔡峻瑋共 同訴訟代理人 陳國瑞律師被 告 蔡有清上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國109 年11月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○ ○○ ○號土地如附圖所示編號甲部分面積200 平方公尺、同段194 之6 地號土地如附圖所示編號乙部分面積194 平方公尺土地返還原告。
被告應自民國108 年12月1 日起至返還第1 項所示土地之日止，按月給付原告每人各新台幣164 元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之96、餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣370,000 元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第7 款、第262 條第1 項、第
2 項分別定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：一、被告應返還坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○ ○○ ○號土地（下稱系爭
194 之6 地號土地）給原告等二人。二、被告應給付原告每人各為新臺幣（下同）4,850 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，被告並應自10
8 年12月1 日起至返還上開土地之日止，按月給付原告每人各164 元。」；於民國108 年11月29日具狀追加並更正訴之聲明為「一、被告應返還系爭194 之6 地號土地給原告等二人。二、被告不得通行系爭194 之6 地號土地或置放物品、車輛等妨害原告二人使用系爭194 之6 地號土地之行為。三、被告應給付原告每人各4,850 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，被告並應自
10 6年12月1 日起至返還上開土地之日止，按月給付原告每人各164 元。」（見本院卷第55至58頁）；於109 年10月8日具狀追加及變更訴之聲明為「一、被告應返還坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○ ○○ ○號土地（下稱系爭194 之5 地號土地）及系爭194 之6 地號土地給原告等二人。二、被告應給付原告每人各4,850 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，被告並應自108 年12月
1 日起至返還上開土地之日止，按月給付原告每人各164 元。」（見本院卷第444 頁）；於109 年11月5 日當庭以言詞方式撤回、更正訴之聲明第2 項為「被告應自108 年12月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告每人各164 元。
」（見本院卷第450 頁）。經核，原告上開所為訴之追加及變更，與起訴時之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結；所為訴之撤回，被告並未異議，揆諸前開規定，並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠系爭194 之5 、194 之6 地號土地原分別為訴外人蔡清財、
蔡明安所有，被告明知自己無占有之合法權源，竟趁蔡清財、蔡明安不知之際，自106 年3 月某日起，將所有車輛停放在系爭194 之5 、194 之6 地號土地，侵害蔡清財、蔡明安對系爭194 之5 、194 之6 地號土地之支配權，屬無權占用。於106 年4 月24日，蔡清財、蔡明安分別將系爭194 之5、194 之6 地號土地出售與原告，由原告就系爭194 之5 、
194 之6 地號土地均按應有部分各2 分之1 保持共有，而被告仍以前開方式繼續無權占用系爭194 之5 、194 之6 地號土地。蔡清財於106 年6 月某日發覺後，便要求被告遷移車輛，但被告不予理會，致蔡清財、蔡明安無法將系爭194 之
5 、194 之6 地號土地交付與原告，原告亦無法使用系爭19
4 之5 、194 之6 地號土地。又蔡清財曾就系爭194 之5 地號土地遭被告無權占用一情提起刑事竊佔告訴，經法院判決確定在案（案號：本院107 年度易字第43號、臺灣高等法院臺南分院107 年度上易字第435 號刑事判決），被告因而入監執行。被告於108 年9 月間出監後，仍以上開方式繼續無權占用系爭194 之5 、194 之6 地號土地，侵害原告對系爭
194 之5 、194 之6 地號土地之權利【原告另已提起刑事竊佔告訴，業經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官以109 年度偵字第5437號起訴在案】，原告自得請求被告返還系爭194 之5 、194 之6 地號土地，及自108 年12月1日起按月給付相當於租金之不當得利，請求金額之計算係以系爭194 之5 、194 之6 地號土地之申報地價、遭占用面積及週年利率百分之5 等來計算，即每月328 元（計算式：申報地價每平方公尺384 元205 平方公尺週年利率5 ％12個月＝328 元），原告各自得請求被告給付164 元（計算式：328 2 ＝164 ）。為此，爰依民法第184 條第1 項前段、第767 條第1 項前段、第179 條之規定，請求如訴之聲明所示。
㈡並聲明：
⒈被告應返還系爭194 之5 、194 之6 地號土地給原告等二人。
⒉被告應自108 年12月1 日起至返還上開土地之日止，按月給付原告每人各164 元。
⒊訴訟費用由被告負擔。
⒋原告等願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：㈠被告已經1 、2 年沒有放東西在原告之土地上，土地上也空
空的，被告被罰了6 千多元，也被關了8 個月，原告如果不讓人通行，可以將土地圍起來，被告沒有破壞原告之鐵皮圍籬，目前也沒有占用原告之土地。
㈡並聲明：
⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767 條第1 項定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度臺上字第1552號判決參照）。查：
⒈系爭194 之5 、194 之6 地號土地於106 年5 月4 日登記
為原告所共有，每人應有部分各2 分之1 ，系爭194 之5、194 之6 地號土地原設有圍籬，然圍籬現有缺口，被告現通行系爭194 之5 、194 之6 地號土地圍籬缺口對外通行，圍籬內面積如嘉義縣大林地政事務所109 年9 月11日複丈成果圖（下稱附圖）所示系爭194 之5 地號土地編號甲部分面積200 平方公尺、系爭194 之6 地號土地編號乙部分面積194 平方公尺。又如附圖所示甲、乙部分土地上有被告停車，並放置有籃子、木板等物品之事實，有土地登記謄本、照片附卷可稽，並經本院勘驗現場查明屬實，有勘驗筆錄附卷可稽，復經囑託嘉義縣大林地政事務所測製複丈成果圖（即本判決附圖）在卷足憑，堪信為真實。⒉系爭土地上有放置籃子、木板等物，被告配偶於本院勘驗
現場時陳稱：籃子為活動式，廠商放置，由被告保管，廠商來交貨就拿走；木板是別人放置，為廢棄物等語（見本院卷第372 、374 頁），然被告未舉證證明何人置放木板，且若他人置放，啟會長期置放於現場而不取回，顯有違常情，應認係被告所置放無疑。又縱令籃子為廠商放置，然既由被告保管，被告自係占有土地以供廠商放置籃子。再者，被告住處旁邊即面臨道路可對外通行，亦可由住處後面連接道路對外通行，無需使用系爭土地對外通行或停車、放置物品。而被告以停放車輛之方式是，竊佔系爭19
4 之5 、194 之6 地號土地，觸犯竊占罪嫌，於109 年7月1 日經嘉義地檢署檢察官以109 年度偵字第5437號起訴在案，有起訴書1 份附卷可稽。準此，被告長期在如附圖所示甲、乙部分土地停放車輛、放置物品，自係占有如附圖所示甲、乙部分土地，被告辯稱其未占用如附圖所示甲、乙部分土地，並無可採。
⒊綜上所述，被告占有系爭194 之5 地號土地如附圖所示編
號甲部分面積200 平方公尺、系爭194 之6 地號土地如附圖所示編號乙部分面積194 平方公尺，然未舉證證明其有占用土地之正當權源。從而，原告依民法第767 條物上請求權之法律關係，請求被告應將系爭194 之5 地號土地如附圖所示編號甲部分面積200 平方公尺、系爭194 之6 地號土地如附圖所示編號乙部分面積194 平方公尺返還原告部分，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
㈡又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179 條前段定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。經查：
⒈本件被告無權占有系爭194 之5 、194 之6 地號土地如附
圖所示甲、乙部分土地，依照上開說明，自屬獲得相當於使用土地租金之不當利益，並致原告受有相同之損害，原告請求被告返還所受利益，於法有據。復按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限。土地法第97條第1 項定有明文。又土地法第97條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，土地法施行法第25條定有明文。而法定地價，依土地法第148 條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價。故土地法第97條所謂之申報價額，即指該土地之申報地價而言。是原告請求被告返還相當於租金之不當得利之金額，自應受上揭土地法第97條規定之限制。本院審酌系爭土地位於嘉義縣溪口鄉本厝村，位處鄉村，土地上未有建物，該地段人車來往尚可，商業不發達等情，經本院勘驗現場查明屬實，認以占用土地申報地價年息百分之5 為計算標準，應屬合理。復查系爭194 之5 、194 之6 地號土地108 年1月之申報地價為每平方公尺384 元等情，有系爭194 之5、194 之6 地號土地地價第一類謄本附卷可稽，依此計算自108 年12月1 日起至返還如附圖所示甲、乙部分土地按月給付相當於租金之不當得利為：每平方公尺申報地價38
4 元土地面積394 （200 ＋194 ）平方公尺土地申報價額5 ％12月＝630 元。原告應有部分各為2 分之1 ，各自得請求被告給付315 元（計算式：630 2 ＝315 ），原告請求每人各164 元，低於上開金額，依原告請求為準。
⒉從而，原告依民法第179 條不當得利之法律關係，請求被
告應自108 年12月1 日起至返還如附圖所示甲、乙部分土地之日止，按月給付原告每人各164 元，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核結果，均不足以影響判決結果，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
民三庭法 官 黃茂宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
書記官 官佳慧