臺灣嘉義地方法院民事裁定109年度家繼訴字第58號原 告 林淑妙訴訟代理人 戴雅韻律師被 告 林淑女(即柴川淑子)
住日本國京都府宇治市廣野町桐生谷00之00林淑娟林明洲
蔡佩芬 住○○市○○區○○里○○路00○0號0
0樓
蔡雅惠
蔡正達
蔡佩玉兼上 七 人訴訟代理人 林素碧被 告 林岫加(即林佳蓉，兼林百藝之承受訴訟人）
廖軒儀兼上 一 人法定代理人 林昭良（兼林百藝之承受訴訟人）法定代理人 廖永良林岫加、廖軒儀、林昭良共同訴訟代理人
劉育辰律師何永福律師上 一 人複 代理人 陳惠敏律師被 告 林明潪 （現應受送達處所不明）上列當事人間分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣4367萬7,686元。
二、原告應於本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣35萬4,596元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
壹、原告主張略以：
一、本件被繼承人林振華（下逕稱其姓名）於民國78年2月10日死亡，其死亡後之繼承情形、法定繼承人、應繼權利比例如附表一所示。
二、林振華之遺產如附表二至四所示：
（一）附表二、三部分：⒈林百藝係林振華於56年11月4日之再婚配偶，婚後林振華購
買附表二、三所示之土地及建物，登記為林百藝所有，並於78年1月12日登記夫妻財產制為分別財產制，約定附表
二、三所示之財產為林百藝所有，旋即於78年2月4日廢止上揭夫妻財產登記，回復法定之聯合財產制。
⒉林振華死亡後，前開登記為林百藝所有之財產，因係林百
藝與林振華夫妻關係存續中所購買依法（74年6月4日以前之民法）應為夫林振華所有，屬於林振華遺產，為法定繼承人繼承為公同共有財產。
⒊林百藝明知附表二、三所示財產為林振華所有，應為上述
繼承人所公同共有，未經全體繼承人之同意，擅以所有權人自居，無權處分如附表二所示土地，又附表三所示土地至今仍未回復登記予林振華所有，爰依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告林岫加、廖軒儀、林昭良塗銷附表二所示的所有權移轉登記，於辦理附表二、三的土地的繼承登記後，被告林岫加、林昭良並應將附表二、三土地更名登記為林振華所有。
（二）林振華所遺之遺產及分割方法：⒈林振華所遺遺產範圍為附表二至四所示，被告林淑女、林
淑娟、林素碧、林明洲、林明潪、林岫加、林昭良、蔡佩芬、蔡雅惠、蔡正達、蔡佩玉應協同原告就林振華所遺如附表二、三所示土地辦理繼承登記，即辦理為原告與被告林淑女、林淑娟、林素碧、林明洲、林明潪、林岫加、林昭良、蔡佩芬、蔡雅惠、蔡正達、蔡佩玉公同共有。
⒉林振華未留下遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未有禁止
分割的協議，且無法就本件遺產的分割方式達成協議，爰依民法第1164條請求分割遺產等語。
三、並聲明：
（一）被告林岫加應將附表二編號1所示土地於99年3月3日以贈與為原因之所有權移轉登記塗銷，回復登記為林百藝所有。
（二）被告廖軒儀應將附表二編號2、3所示土地，分別於105年3月30日、5月2日以贈與為原因之所有權移轉登記塗銷，回復登記為林百藝所有。
（三）被告林昭良應將附表二編號4所示土地，於94年4月4 日以贈與為原因之所有權移轉登記塗銷，回復登記為林百藝所有。
（四）被告林岫加、林昭良應將附表二、三所示不動產辦理繼承登記後，將所有權更名登記為被繼承人林振華所有。
（五）被告林淑女、林淑娟、林素碧、林明洲、林明潪、林岫加、林昭良、蔡佩芬、蔡雅惠、蔡正達、蔡佩玉應協同原告就林振華所遺如附表二、三所示土地辦理繼承登記。
（六）林振華所遺全部遺產（即附表二至四）均採行變價分割的方式。
貳、本件被繼承人林振華於78年2月10日死亡，其死亡後之繼承情形、法定繼承人、應繼權利比例如附表一所示等情，有除戶謄本、戶籍謄本、全戶戶籍查詢資料及繼承系統表存卷可參（見本院一第31至41、397至419頁），足認為真正。
參、訴訟標的價額核定：
一、訴訟標的之價額，由法院核定。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項定有明文。又公同共有中之一人或數人本於公同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，自應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額。（最高法院101年度台抗字第722號、105年度台抗字第478號、107年度台抗字第98號裁定意旨參照）而請求分割遺產之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準。又原告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第554號、107年度台抗字第917號、108年度台抗字第1044號、109年度台抗字第440號、110年度台抗字第551號裁定意旨參照）。
二、前開聲明的訴訟標的價額分別核定如下（元以下四捨五入）：
（一）原告訴之聲明第一至三項的部分：新臺幣（下同）2799萬6,223元⒈原告依民法第767條規定請求被告林岫加、廖軒儀、林昭良
應將林百藝分別贈與的附表二所示土地的所有權移轉登記塗銷，回復登記予林百藝所有等內容，依前開規定及說明，原告起訴請求債務人（即被告林岫加、廖軒儀、林昭良）向全體公同共有人為給付，依前開說明，並非僅為自己利益為請求，如其獲勝訴判決，所行使之公同共有債權即獲全部滿足，故其訴訟標的之價額，應以公同共有債權之全部價額計算，而非以原告之應繼權利比例計算，則該項訴訟標的價額應核定為2799萬6,223元。
⒉得出2799萬6,223元（計算式：1,402,344＋2,742,950＋11,774,350＋12,076,579元）之計算說明：
⑴附表一編號1所示土地：
①面積114平方公尺，土地公告現值為每平方公尺5萬8,431元（見本院卷二第467頁）。
②計算式：114*24/114*5萬8,431元＝140萬2,344元⑵附表一編號2所示土地：
①面積7837平方公尺，土地公告現值為每平方公尺350元（見本院卷三第209 頁）。
②計算式：7837*350元＝274萬2,950元。
⑶附表一編號3所示土地：
①面積33641平方公尺，土地公告現值為每平方公尺350元（見本院卷三第211頁）。
②計算式：33641*350元＝1177萬4,350元。
⑷附表一編號4所示土地：
①面積2676平方公尺，土地公告現值為每平方公尺5,500元（見本院卷三第47頁）。
②計算式：2676*6858/8358*5,500元＝1207萬6,579元。
（二）原告訴之聲明四的部分：1487萬3,130元⒈原告依民法第767條規定請求被告林岫加、林昭良應將附表
二、三所示土地辦理繼承登記後，將所有權人更名登記為林振華所有等語。
⒉就附表二所示土地辦理更名登記部分：為所有權能的妨礙
排除行使，因與前述塗銷登記的訴之經濟性目的同一，故不予重複計算。
⒊附表三所示土地的更名登記部分：原告起訴請求被告林岫
加、林昭良將附表三所示土地變更登記為林振華所有，依前開規定及說明，並非僅為自己利益為請求，如其獲勝訴判決，所行使之公同共有債權即獲全部滿足，故其訴訟標的之價額，應以公同共有債權之全部價額計算，而非以原告之應繼權利比例計算，則該項訴訟標的價額應核定為1487萬3,130元。
⒋得出1487萬3,130元（計算式：1,928,223＋4,605,600＋303,
000＋1,535,200＋1,737,200＋4,465,000＋298,907）之計算說明：
⑴嘉義市○段○○段00地號土地：
①權利範圍33/114，面積114平方公尺，土地公告現值為每平方公尺5萬8,431元（見本院卷二第467頁）。
②計算式：114*33/114*5萬8,431元＝192萬8,223元。
⑵嘉義市○○段○○段00地號土地：
①權利範圍全部，面積228平方公尺，土地公告現值為每平方公尺2萬0,200元（見本院卷二第447頁）。
②計算式：228*2萬0,200元＝460萬5,600元⑶嘉義市○○段○○段00○0地號土地：
①權利範圍全部，面積15平方公尺，土地公告現值為每平方公尺2萬0,200元（見本院卷二第448頁）。
②計算式：15*2萬0,200元＝30萬3,000元⑷嘉義市○○段○○段00○0地號土地：
①權利範圍全部，面積76平方公尺，土地公告現值為每平方公尺2萬0,200元（見本院卷二第449頁）。
②計算式：76*2萬0,200元＝153萬5,200元。
⑸嘉義市○○段○○段00○0地號土地：
①權利範圍全部，面積86平方公尺，土地公告現值為每平方公尺2萬0,200元（見本院卷二第450頁）。
②計算式：86*2萬0,200元＝173萬7,200元⑹嘉義市○○段○○段00○0地號土地：
①權利範圍全部，面積94平方公尺，土地公告現值為每平方公尺4萬7,500元（見本院卷二第451頁）。
②計算式：94*4萬7,500元＝446萬5,000元⑺嘉義縣○○鄉○○○段0000地號土地（原地號：671之9）：
①權利範圍全部，面積854.02平方公尺，土地公告現值為每平方公尺350元（見本院卷五第19頁）。
②計算式：854.02*350元＝29萬8,907元。
（三）原告訴之聲明五的部分：因原告請求協同辦理林振華不動產繼承登記的部分，與分割林振華遺產聲明的訴之經濟目的同一，故不予重複計算。
（四）原告訴之聲明六的部分：80萬5,333元⒈原告主張分割遺產中在登記在林百藝名下不動產部分，因
與前述聲明中請求返還與變更登記名義人的聲明，訴之經濟目的同一，故不予重複計算。
⒉原告另主張分割林振華名下遺產即附表四的部分，並非民
法第767條規定的行使，而係依民法第1146條規定分割遺產，故應以原告可受的客觀利益即其應繼權利比例1/10來計算，則該項訴訟標的價額應核定為80萬5,333元【計算式：（3,767,932＋662,600＋3,408,307＋214,494.25）×1/10）⒊土地部分：合計376萬7,932元（計算式：929,642＋1,357,455＋818,235＋662,600）。
⑴嘉義縣○○鄉○○段000地號土地：
①面積4892.85平方公尺，土地公告現值為每平方公尺570元（見本院卷三第259頁）。
②計算式：4892.85×1/3×570元＝92萬9,642元。
⑵嘉義市○路○段000○00地號土地：
①面積433平方公尺，土地公告現值為每平方公尺2萬0,900元（見本院卷二第456頁）。
②計算式：433×15/100×2萬0,900元＝135萬7,455元。
⑶嘉義市○路○段000○0地號土地：
①面積261平方公尺，土地公告現值為每平方公尺2萬0,900元（見本院卷二第460頁）。
②計算式：261×15/100×2萬0,900元＝81萬8,235元。
⒋建物部分：合計66萬2,600元（計算式：227,300＋206,600＋228,700＝662,600） 。
⑴嘉義市○路○段0000○號建物：22萬7,300元（本院卷五第101頁）。
⑵嘉義市○路○段0000○號：20萬6,600元（本院卷五第99頁）。
⑶嘉義市○路○段0000○號：22萬8,700元（本院卷五第100頁）。
⒌股票：合計340萬8,307元（計算式：35,084＋235,971＋3,076,745＋12,000＋48,507＝3,408,307）。
⑴台灣農林：2076股×16.9元＝3萬5,084元。
⑵南港輪胎：5279股×44.7元＝23萬5,971元。
⑶彰化銀行：167,670股×18.35元＝307萬6,745元。
⑷東洲化學：12股×1,000元＝1萬2,000元。
⑸信東生技：2553股×19元＝4萬8,507元。⒍存款：合計21萬4,494.25元（計算式：194,058＋703.25＋19,733＝214,494.25）。
⑴合作金庫嘉義分行：19萬4,058元。
⑵第一銀行嘉義分行：703.25元。
⑶保證責任嘉義市第三信用合作社：1萬9,733元。
三、本件訴訟標的價額共計：4367萬7,686元（計算式：27,996,223＋14,873,130＋805,333）
（一）訴之聲明第一至三項的部分：2799萬6,223元。
（二）訴之聲明四的部分：1487萬3,130元。
（三）訴之聲明五的部分：訴之經濟目的同一，不予重複計算。
（四）訴之聲明六的部分：80萬5,333元
肆、綜上所述，原告訴之聲明的訴訟標的價額核定為4367萬7,686元，如主文第1項所示，應徵收第一審裁判費39萬6,384元，扣除原告已經繳納的裁判費4萬1,788元（見本院卷一第275頁的繳費收據），應補繳不足之35萬4,596元（計算式：396,384－41,788），爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定相當期間命原告補繳裁判費如主文第2項所示，逾期不繳納，即駁回其訴，特此裁定。
伍、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
家事法庭 法 官 王昌國以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書記官 李佳惠附表一：被繼承人林振華之繼承人及應繼權利比例編號 繼承人 應繼權利比例 1 林淑女（柴川淑子） 1/10 2 林淑妙 1/10 3 林淑娟 1/10 4 林素碧 1/10 5 林明洲 1/10 6 林明潪 1/10 7 林岫加（林佳蓉） 3/20 8 林昭良 3/20 9 蔡佩芬 1/40 10 蔡佩玉 1/40 11 蔡雅惠 1/40 12 蔡正達 1/40 繼承情形： 一、被繼承人林振華於民國78年2月10日死亡，林振華之原配偶林文民於56年6月8日死亡（其先於林振華死亡，無繼承權），林振華與林百藝於56年11月4日結婚，林百藝於112年2月19日死亡。 二、林振華與林文民所生子女： （一）無繼承權：林明甫、林明宏。 （二）有繼承權：林淑女、林淑和（後死亡）、林淑妙、林淑娟、林素碧、林明洲、林明潪。 三、林振華與林百藝所生子女：林岫加、林昭良。 四、林淑和為林振華之次女，其死亡後由其子女即蔡佩芬、蔡佩玉、蔡雅惠、蔡正達再轉繼承其應繼權利（1/10），其等應繼權利比例各為1/40（計算式：1/10×1/4）。 五、林百藝為林振華之第二任配偶，其死亡後由其子女即被告林岫加、林昭良再轉繼承其應繼權利（1/10），其等應繼權利比例各為1/20（計算式：1/10×1/2），加上自己原有的應繼權利比例各1/10，各為3/20（計算式：1/10＋1/20）。附表二：原告主張被告林岫加、廖軒儀、林昭良塗銷登記，回
復為林百藝所有的不動產，實際上為林振華所有編號 地 號 權利範圍 登記名義人 1 嘉義市○段○○段00地號土地 24/114 林岫加 2 嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地（原地號：671） 全部 廖軒儀 3 嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地（原地號：671之10） 全部 廖軒儀 4 嘉義市○○段000地號土地 6858/8358 林昭良 備註 一、均由林百藝贈與給現登記名義人。 二、卷證頁數： （一）編號1：謄本、異動索引，見本院卷一第179頁、卷二第467至468頁、卷三第71至73頁、第365頁： （二）編號2、3：謄本、異動索引，見本院卷三第209至237頁、第365頁 （三）編號4： ⒈異動索引見本院卷三第83至87頁、登記謄本見本院卷三第47頁。 ⒉現所有人林昭良於102年11月25日以買賣方式取得，94年4月4日辦理贈與登記資料逾15年已銷燬，見嘉義市地政回函本院卷三第41頁，但從林昭良於94年4月4日的所有權狀可以看出贈與的比例為6858/8358，見本院卷三第201頁，並對比買賣契約見本院卷二第187至189頁。附表三：原告主張登記於被告林百藝名下之遺產，但實際上為
林振華所有編號 地 號 權利範圍 1 嘉義市○段○○段00地號土地 33/114 2 嘉義市○○段○○段00地號土地 全部 3 嘉義市○○段○○段00○0地號土地 全部 4 嘉義市○○段○○段00○0地號土地 全部 5 嘉義市○○段○○段00○0地號土地 全部 6 嘉義市○○段○○段00○0地號土地 全部 7 嘉義縣○○鄉○○○段0000地號土地（原地號671之9） 全部 備註 一、登記名義人均為林百藝 二、謄本見本院卷二第447至457頁附表四：林振華其他遺產
（一）不動產編號 地 號 或 建 號 權利範圍 1 嘉義縣○○鄉○○段000地號土地 1/3 2 嘉義市○路○段000○00地號土地 15/100 3 嘉義市○路○段000○0地號土地 15/100 4 嘉義市○路○段0000○號建物（門牌號碼：嘉義市○○路000巷00號4樓2） 全部 5 嘉義市○路○段0000○號建物（門牌號碼：嘉義市○○路000巷00號） 全部 6 嘉義市○路○段0000○號建物（門牌號碼：嘉義市○○路000巷00號） 全部 備註 （一）均已辦理繼承登記。 （二）編號1：本院卷三第259至265頁。 （三）編號2：本院卷二第456至459頁。 （四）編號3：本院卷二第460至463頁。 （五）編號4：本院卷三第49至53頁。 （六）編號5：本院卷三第55至59頁。 （七）編號6：本院卷二第465至466頁、卷三第61至65頁。
（二）股票編號 名 稱 股數（含孳息） 1 台灣農林 2,076 2 南港輪胎 5,279 3 彰化銀行 167,670 4 東洲化學 12 5 信東生技 2,553 備註 （一）台灣農林每股16.9元（見本院卷五第31頁）。 （二）南港輪胎每股44.7元（見本院卷四第403頁）。 （三）彰化銀行每股18.35元（見本院卷四第401頁）。 （四）東洲化學每股1,000元（見本院卷四第355頁）。 （五）信東生技每股19元（見本院卷四第69頁）。
（三）存款編號 名 稱 金額（含孳息） 1 合作金庫嘉義分行 19萬4,058元 2 第一銀行嘉義分行 703.25元 3 保證責任嘉義市第三信用合作社 1萬9,733元 備註 見本院卷四第59、61、67頁。