臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度訴字第370號原 告 A女（警卷代號BN000-A108045）被 告 黃清永上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院109年度侵附民字第1號），經本院刑事庭移送前來，於民國109年6月24日辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告A女新臺幣捌萬元，及自民國一○九年一月二十一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事 實
甲、程序方面：按因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定外，應予保密。又司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊；性侵害犯罪防治法第12條定有明文。本件係刑事附帶民事訴訟，而刑事部分則為強制性交等案件（案號：本院108年度侵訴字第33號）；則揆諸前揭說明，本院就民事起訴狀所載之被害人（即原告）之姓名等資料均以代號為之，以保護渠等之人格權免受侵害，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國108年7月12日18時30分許，在○○縣○○鄉○○○某友人住處，見原告步出廁所，竟基於強制猥褻之犯意，將原告強壓在冰箱門邊，強吻原告嘴唇，以此方式對原告強制猥褻得逞。
（二）本件被告於上開時、地，違反原告意願，強行對原告為猥褻行為，即屬不法侵害原告身體與性自主決定權，且原告於事發後身心與生活受有極大創傷及影響。是以，斟酌本件加害情形，原告所受精神上之痛苦，及兩造之身分地位、經濟能力等一切情狀，原告請求被告賠償新臺幣100萬元之精神慰撫金，應有理由。原告不願與被告和解。
（三）依侵權行為之法律關係請求，聲明：
1、被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2、訴訟費用由被告負擔。
3、原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：
（一）本件之刑事案件，被告業已上訴，現由臺灣高等法院臺南分院（109年度侵上訴字第669號）審理中，該案尚未判決確定。
（二）被告有和解意願，被告不知原告為何要提告。
（三）聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告於108年7月12日17時至18時36分間某時許，在○○縣○○鄉○○○某友人住處（地址詳卷），見原告步出廁所，竟基於強制猥褻之犯意，將原告強壓於冰箱門邊，強吻原告嘴唇，以此方式對原告強制猥褻得逞。此事實經臺灣嘉義地方檢察署偵查終結，以108年度偵字第6144號提起公訴後，經本院108年度侵訴字第33號判決有刑徙刑1年2月，現上訴中等情，有刑事案件判決書附卷可稽，並經本院調取刑事案卷查閱在案，是被告對原告強制猥褻之行為，自可認定。
（二）按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。被告於上開時、地強制猥褻A女，為故意不法侵害原告之身體、健康及貞操權，原告依上開規定請求被告賠償其非財產上之損害即精神慰撫金，於法自屬有據。
（三）按慰藉金之賠償以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦為必要，至其核給之標準固與財產上損害之計算不同，惟非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；易言之，以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係予以定之（最高法院47年台上字第1221號及同院51年台上字第223號判例參照）。
（四）查原告為高職畢業，未婚，目前與父親同住並一起在工地工作，每月收入不到二萬元，名下無任何財產，領有輕度殘障手冊；被告為國中畢業，離婚，有一個小孩（已19歲的兒子），目前與父、母、兒子及大哥的兒子和孫子同住，從事水泥工，每月收入約2、3萬元，名下亦無其他財產等情，已據兩造於本院及本院108 年度侵訴字第33號案件中陳述明確，並有渠等之「稅務電子閘門財產所得調件明細表」附卷可稽（見本院卷第25頁至第26頁證件存置袋）。爰審酌兩造之前揭身分、地位、經濟狀況、被告加害之情形及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害即精神慰撫金為8 萬元，當屬允當，應予准許；請求賠償之金額逾上開准許部分，則屬過高，不應准許，應予駁回。
四、綜上所述，原告本於侵權行為所衍生之損害賠償請求權法律關係，請求判決：被告應給付原告8萬元，及自109年1月21日（即原告刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日，見本院附民卷第9頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾上揭應准許部分所為之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述，併此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
民事第二庭法 官 邱美英以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 黃怡禎