臺灣嘉義地方法院民事裁定109年度重訴字第51號聲請人即原告 林哲銘訴 訟代理 人 嚴庚辰律師複 代 理 人 嚴奇均律師訴訟代理人 江立偉律師追 加 原 告 林哲宇
賴素月相對人即被告 品墅建設股份有限公司法 定代理 人 黃薏庭相對人即被告 御嘉建設股份有限公司法 定代理 人 賴素月上 二 公 司訴 訟代理 人 劉育辰律師上列原告與被告間請求給付代墊款事件，本院裁定如下：
主 文林哲宇、賴素月應列為本件原告。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴；第一項未共同起訴之人所在不明，經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得以裁定將該未起訴之人列為原告（民事訴訟法第56條之1第1項、第3項前段）。又公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。
二、經查：
(一)原告主張被繼承人林文渭生前代品墅建設股份有限公司(下稱品墅公司)、御嘉建設股份有限公司(下稱御嘉公司)支付款項，而依民法委任關係及無因管理之法律關係請求品墅公司給付新臺幣(下同)7,090,000元及利息，請求御嘉公司給付12,165,052元及利息。而林文渭之繼承人除原告以外尚有林哲宇、賴素月2人，是林文渭之全體繼承人就本件訴訟標的有合一確定之必要，應列為共同原告。
(二)被告對於追加原告無意見，又本院於111年4月15日以書函通知追加原告表示意見，追加原告於111年4月21日收受函文後，迄今均未表示意見。為此，依民事訴訟法第56條之1第3項規定，裁定命林哲宇、賴素月追加為本件原告。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
民事第三庭法 官 馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書記官 蔡沛圻