臺灣嘉義地方法院民事裁定110年度司監宣字第7號聲 請 人 黃錦榮 住○○市○○區○○路○段000巷0號0 樓代 理 人 林浩傑律師聲請人聲請酌定監護人報酬事件，本院裁定如下：
主 文聲請人黃錦榮因擔任受監護人黃錦煌之監護人，酌定自本件裁定確定之日起每月報酬為新臺幣20,000元。
聲請費用新臺幣1,000元由受監護宣告人黃錦煌之財產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受監護宣告人黃錦煌（下稱受監護人）前經本院宣告為禁治產人，並以88年度家監字第25號裁定選任聲請人為其監護人。又受監護人自88年起即於衛生福利部玉里醫院萬寧院區接受治療，只要是受監護人食衣住行各方面生活照顧費用及醫療費用，均由聲請人一個人支出，畢竟受監護人每月新臺幣（下同）2,000元零用金補助款根本完全無法支其基本開銷，又受監護人之資力有三筆房屋及四筆土地；而聲請人不定期寄送物品、前往探望、病痛開銷、生活上所需的金錢上支出，亦應算入勞力付出之一種，故請求酌定每月報酬30,000元等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定。中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章之規定，於98年11月23日施行。民法總則施行法第4條第2項、民法親屬編施行法第14條之3分別定有明文。次按，監護人得請求報酬，其數額由法院按其勞力及受監護人之資力酌定之；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人不得受讓受監護人之財產。民法第1104條、第1101條第1項、第1102條分別定有明文。又前揭規定，依同法第1113條之規定，於成年人之監護亦有準用。
三、經查：
(一)受監護人前經本院於81年7月7日以81年度禁字第8號民事裁定宣告為禁治產人，依前揭說明，應視為已受監護宣告，並於98年11月23日修正施行後，適用修正後之規定。又聲請人嗣經本院以88年度家監字第25號選定為監護人等情，業經本院職權調取前開卷宗核閱無訛，首堪認定。
(二)聲請人請求本院酌定監護人每月報酬：
1.依受監護人106年8月4日至109年10月14日之存簿明細，其財務均來自衛生福利部所編列予公費養護床位之營養維護金，每月約2-3千元，並無家屬之匯款紀錄。又其存款尚堪以支付受監護人每月生活開銷及醫療看護費用，故安置醫療機構無知會家屬匯款之必要。
2.再依受監護人之處遇社工所作社會工作紀錄所載，監護人每月固定寄送包裹供受監護人使用，雖近五年未參加家屬維繫方案，較少提供情感支持，但可積極配合醫療行政事宜，協助簽署醫療委託書、檢查同意書等，確實善盡監護人之義務。
3.本院衡酌上情，認本件聲請人請求酌定報酬固屬有據，惟因受監護人原有存款有限，為維持受監護人在院生活權益及最低生活限度之保障，方予以駁回聲請人前案之聲請。現因聲請人已處分受監護人之部分財產，並將變賣價金5,265,100元匯入受監護人之存摺，而認受監護人現有資力應足以支付監護人之報酬。本院審酌聲請人因漸已年邁，住所地與受監護人之安置醫院路途遙遠，無法經常往返兩處，但自88年起擔任監護人至今，仍持續關心監護人身心狀況，負責管理監護人之財產及就醫治療等事宜，經考量聲請人執行監護職務所投入之辛勞程度，及受監護人之資力，應認聲請人擔任監護人之報酬以每月2萬元為適當，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
家事法庭 司法事務官 黃冠嵐