臺灣嘉義地方法院民事判決110年度訴字第574號原 告 周志成被 告 張建茂
江孟修上列當事人間因加重詐欺等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民緝字第5號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國111年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告張建茂、江孟修應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾柒萬柒仟元，及被告張建茂自民國111年4月15日起、被告江孟修自民國111年6月11日起均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告以新台幣伍拾貳萬元供擔保後，得假執行。
訴訟費用由被告張建茂、江孟修連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告張建茂、江孟修經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被告張建茂於民國107年8月1日加入成員有被告江孟修以及訴外人身分不詳綽號「嘉明」、羅兆妤等人所組成之詐欺集團(下稱系爭詐騙集團)，負責擔任提領贓款之「車手」。張建茂、江孟修與系爭詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，先由系爭詐欺集團不詳成員於107年7月27日12時許起，分別自稱「胡剛警官」、「政風處李科長」，在電話中向原告謊稱其涉嫌擄人勒贖及詐欺案件，需將定存解約存入活期存款帳戶，再將金融帳戶之存摺、金融卡、密碼交出監管云云。原告不疑有他，信以為真，於107年7月30日以宅配方式將其名下之土地銀行帳號000000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）、郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、金融卡、密碼寄給訴外人羅兆妤收受。嗣羅兆妤與宅配人員聯繫，請江孟修代為收受原告寄送之包裹，再輾轉由「嘉明」再將上開帳戶資料交由張建茂。張建茂於附表所示之時間、地點提領如附表所示之款項，並上繳提領款項予「嘉明」而獲取報酬。被告江孟修、張建茂之行為造成原告受有如附表所示新台幣(下同)157萬7000元之損害，爰依民法第184條第1項、第185條規定提起本件訴訟。
㈡、並聲明：被告張建茂、江孟修應連帶賠償原告157萬7000元，並各自民事準備狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告張建茂、江孟修均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或證據作何答辯或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、經查，原告主張之事實，有澎湖縣政府警察局馬公分局107年11月12日調查筆錄、張建茂涉嫌詐欺案之提領贓款影像一覽表、107 年8 月14日調查筆錄、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易明細、存摺存款歷史明細查詢、臺灣土地銀行澎湖分行客戶往來明細查詢、宅即便寄件收據、本院107 年度核交字第3530號108 年1 月29日、108 年3 月4 日詢問筆錄、本院108年度金訴字第39號108 年7 月15日開庭筆錄、110年度金訴緝字第6 號開庭筆錄等在卷為證(見本院卷第25至91頁)，被告江孟修現通緝中，而被告張建茂並經本院刑事庭判處有期徒刑1年10月，有本院110年度金訴緝字第6號刑事判決附卷可參，原告主張之事實，應認屬實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條定有明文。則依上開規定，被告張建茂、江孟修與系爭詐騙集團成員共同施行詐術詐騙原告交付金錢，不法侵害原告權利，原告自得請求被告賠償損害157萬7000元。
㈢、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明文。本件侵權行為損害賠償之債，係屬無確定期限者，並以支付金錢為標的；又本件民事準備狀各於110年4月14日、110年6月10日送達被告張建茂、江孟修（本院卷179、181、185頁），則依上開規定，原告並各自請求自民事準備狀繕本送達翌日（即111年4月15日、111年6月11日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
㈣、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告張建茂、江孟修連帶給付157萬7000元，及被告張建茂部分自111年4月15日起，被告江孟修部分自111年6月11日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本判決原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。
㈤、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊方法及所提之證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳婉玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 蘇春榕
附表 編號 提領人 提領帳戶 提領地點 提領時間 提領金額 (新台幣) 獲得報酬 (新台幣) 1 張建茂 台銀帳戶 臺灣銀行土城分行 107年8月2日 12萬元 5000元 107年8月2日 3萬元 2 郵局帳戶 土城郵局 107年8月2日 15萬元 3 土銀帳戶 土地銀行土城分行 107年8月2日 12萬元 4 郵局帳戶 新營郵局 107年8月3日 11萬5000元 5000元 5 台銀帳戶 臺灣銀行新營分行 107年8月3日 14萬5000元 6 土銀帳戶 土地銀行新營分行 107年8月3日 11萬5000元 7 郵局帳戶 安順郵局 107年8月6日 15萬元 3000元 8 臺銀帳戶 臺灣銀行安南分行 107年8月6日 9萬5000元 9 土銀帳戶 土地銀行北港分行 107年8月7日 11萬9000元 3000元 10 郵局帳戶 北港南陽郵局 107年8月7日 14萬8000元 11 郵局帳戶 高雄右昌郵局 107年8月9日 15萬元 5000元 12 土銀帳戶 土地銀行才南梓分 107年8月9日 12萬元 合計 157萬7000元 2萬1000元