臺灣嘉義地方法院民事裁定110年度訴字第636號原 告 蕭秉宏訴訟代理人 張莉芸被 告 禾荃營造有限公司法定代理人 廖崇帆訴訟代理人 林鉀晉被 告 林文華被 告 林明輝被 告 劉家麟被 告 林鉀晉上列五人之訴訟代理人 呂維凱律師複代理人 劉明霞律師上列原告與被告禾荃營造有限公司、林文華、林明輝、劉家麟、林鉀晉間請求回復原狀事件，原告起訴後雖業據繳納裁判費新臺幣（下同）21,741元【計算式：6,830元（110年11月3日繳納）＋14,911元（114年3月27日繳納）＝21,741元】。惟查，原告於民國113年12月30日準備㈣狀記載變更後訴之聲明如下：「一、被告禾荃營造有限公司、林鉀晉、林文華、林明輝、劉家麟應連帶負責將門牌號碼嘉義市○○街000號之1房屋依附表1～13所示修復方式回復原狀。二、被告林文華、林明輝應將佔用嘉義市○○段○○段000地號土地之建築騰空後返還與原告。三、被告禾荃營造有限公司、林鉀晉、林文華、林明輝、劉家麟應連帶負責將佔用嘉義市○○段○○段000地號土地之大石塊、磚塊及雜物騰空返還與原告」。其中：①訴之聲明第一項的部分：訴訟標的價額應核定為3,460,818元【註：原告於113年12月30日準備㈣狀附表第1、2、3、4、
5、6、7、8、9、11、13項之訴訟標的價額，合計共1,729,178元（詳參原告114年3月27日陳報狀；本院卷第53-55頁）。另外，附表第10、12項部分，依據台北市土木技師公會於114年12月5日函覆本院鑑定結果(如附件)，其中附表第10項「地層下陷」部分，修復所需的費用為81,640元，故附表第10項「地層下陷」部分之訴訟標的應核定為81,640元。另附表第12項「立柱傾斜」部分，因無法評估修復所需費用，此部分依民事訴訟法第77條之12規定：「訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。」因此，附表第12項「立柱傾斜」部分之訟標的價額核定為1,650,000元。以上合計，本件訴之聲明第一項部分之訴訟標的價額應核定為3,460,818元（計算式：1,729,178元＋81,640元＋1,650,000元＝3,460,818元）】。②訴之聲明第二項部分：原告未特定被告林文華、林明輝應返還占用嘉義市○○段○○段000地號土地之位置、面積。另外，本件依據嘉義市地政事務所測量結果（詳附件），被告的圍牆無占用到原告所有之嘉義市○○段○○段000地號土地，故原告請求被告拆除越界築牆建築並騰空後返還(土地)與原告，應已無必要。因此，原告應於五日內具狀陳報是否撤回本件訴之聲明第二項的部分？【註：本件就此部分暫時不計算裁判費（訴訟標的價額暫時以0計算），但原告如果未撤回此部分訴訟，因原告並無特定請求被告返還所占用土地之位置、面積，故將必須以土地的全部面積127平方公尺、公告現值34,736元，核算所增加之訴訟標的價額，屆時原告將必須再另補繳裁判費】。③訴之聲明第三項部分：依據嘉義市地政事務所測量結果（詳附件），占用嘉義市○○段○○段000地號土地之大石塊(石柱)為1平方公尺，此部分依據公告現值計算訴訟標的價額為34,736元。以上合計，本件原告請求回復原狀事件，訴訟標的價額核定為3,495,554元（計算式：3,460,818元＋0元＋34,736元＝3,495,554元），應徵收第一審裁判費為42,450元，扣除原告之前已經繳納21,741元後，尚欠20,709元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本件裁定送達後於五日內補繳第一審的裁判費20,709元，如果逾期不繳，即駁回原告之訴。另外，原告應於五日內陳報是否撤回本件訴之聲明第二項的部分，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
民事第一庭法 官 呂仲玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後於10日內向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書記官 洪毅麟