臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度監宣字第347號聲 請 人 王慶龍
王金珠相 對 人 王東漢上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告王東漢（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
二、選定王金珠（女，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人王東漢之輔助人。
三、聲請費用由受輔助宣告之人王東漢負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王慶龍、王金珠為相對人之長子、長女，相對人年近80歲、領有身心障礙證明且常處於意識不清之狀態致不能處理事務，目前入住嘉義仁愛之家，爰依法聲請對相對人為監護之宣告，並選定聲請人王金珠為相對人之監護人，若未達監護之程度，則一併聲請為輔助之宣告，並選定聲請人王金珠為相對人之輔助人等語。
二、法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表、身心障礙證明書影本、相對人住院照片、嘉義仁愛之家收據照片、親屬會議同意書影本各1份附卷可稽（本院卷第17至25頁、第37頁、第41至45頁），經本院審驗相對人之精神及心智狀況，相對人有言語表達、能簡單回覆問題、能辨識自身姓名、聲請人人別、所在地等情，有本院112年2月15日之勘驗筆錄附卷可稽（本院卷第67至69頁）；並參酌嘉義基督教醫院趙星豪醫師所為之精神鑑定報告書結論略以：根據王員家屬及照護機構陳述，王員已罹患慢性心血管疾病多年，復因新冠肺炎導致記憶力及日常生活功能持續退化，目前已安置於仁愛之家接受長期照護，在鑑定時，王員對叫喚及問話均能切題回應，對衡鑑態度配合，但記憶力明顯不佳，王員之簡易智能測試結果12分，在短期記憶力、計算能力、邏輯推理與執行功能等向度有明顯缺損，失智量表評估結果亦顯示王員目前已達中度失智之程度，對複雜社會事務已無法獨立處理判斷，需他人監督協助，故王員因其心智缺陷，雖能為意思表示及受意思表示，但辨識意思表示效果之能力，已顯有不足等語（本院卷第77頁）。依上揭事證，足信相對人並非完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識意思表示效果之能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人有受輔助之必要，爰依聲請以裁定為輔助之宣告。
四、選定輔助人部分：㈠受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受
輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。
（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），故本件無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。
㈡審酌相對人配偶已歿，子女僅聲請人王慶龍、王金珠，而相
對人由聲請人王金珠照顧迄今，聲請人王金珠亦同意出任輔助人，有同意書在卷可參（本院卷45頁），參酌聲請人王金珠為相對人之長女，對其生活習慣及病症有相當了解，可知有良好之信賴及情感關係，爰選定聲請人王金珠擔任相對人之輔助人，以符合相對人之最佳利益。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
家事法庭 法 官 葉南君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書記官 陳喬琳