臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度監宣字第354號聲 請 人 高淑玲相 對 人 呂紫華上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告呂紫華（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
二、選定高淑玲（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人呂紫華之輔助人。
三、聲請費用由受輔助宣告之人呂紫華負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母親，相對人於民國98年間罹患情感思覺失調症、雙相型非特定焦慮，致不能處理事務，爰依法聲請對相對人為監護之宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，若未達監護之程度，則一併聲請為輔助之宣告，並選定聲請人為相對人之輔助人等語。
二、法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、吳南逸診所診斷明書、戶口名簿各1份附卷可稽（本院卷第10至15頁），經本院審驗相對人之精神及心智狀況，點呼其姓名、工作，相對人有言語表達、能簡單回覆所詢問之問題並表示最近在面試等情，此有本院112年1月31日之勘驗筆錄附卷可稽（本院卷第41至44頁）；並參酌嘉義長庚醫院周士雍醫師所為之精神鑑定報告書結論略以：相對人是慢性思覺失調症病人，18歲發病，之前長期於嘉義長庚看診，近幾年在嘉義市診所看診，相對人發作時會有幻聽，如腳步聲、地磚裂聲，他聽到會忽略，並有不切實際的幻想，會想學修飛機、室內設計，有時被害妄想、生氣時會打牆，覺得不是爸爸生的，幻想爸爸會打他，會暴動，跟爸爸互打，也會打媽媽，相對人因喜歡學東西，會去補習班簽約上課，已5家以上，也與健身房簽約過，簽完後沒去上課，也會跟銀行貸款，相對人雖有時能以美語老師工作賺錢後會去還錢，但債務大部分都是媽媽償還，相對人智力雖正常，面對複雜社會情境，判斷能力較差，較大額之金錢問題，需人協助處理，故相對人因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告等語（本院卷第
45、46頁）。依上揭事證，足信相對人並非完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識意思表示效果之能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人有受輔助之必要，爰依聲請以裁定為輔助之宣告。
四、選定輔助人部分：㈠受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受
輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。
（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。本件相對人既應受輔助宣告，自應依上開規定為其選定輔助人。再者，受輔助宣告之人法無明文需為其選任會同開具財產清冊之人（僅受監護宣告時有選任會同開具財產清冊之人之必要），故本件無庸選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。
㈡審酌相對人未婚、無子女，相對人之父親同意由聲請人出任
輔助人，有同意書在卷可參（本院卷第49頁），參酌聲請人為相對人之母親，對其生活習慣及病症有相當了解，可知有良好之信賴及情感關係，爰選定聲請人擔任相對人之輔助人，以符合相對人之最佳利益。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
家事法庭 法 官 葉南君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書記官 陳喬琳