臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度司促字第2463號債 權 人 億豪管理顧問股份有限公司法定代理人 王子德債 務 人 尤麗雅上列債權人聲請對債務人發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國111年4月1日所核發之111年度司促字第2463號支付命令撤銷。
債權人之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項前段定有明文。次按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利。更生方案經法院裁定認可確定後，除本條例別有規定外，對於全體債權人均有效力，消費者債務清理條例第28條、第67條第1 項前段定有明文。
二、本件債權人請求債務人清償電信費及補償款債務，惟債務人業經本院於民國（下同）110年5月17日上午10時以110年度消債更字第43號裁定開始更生程序，嗣並由本院以110年度司執消債更字第51號認可其更生方案確定，此經本院依職權調取上開卷宗查核無誤。而債權人請求清償之債務均為法院裁定開始更生程序前成立，有聲請狀所附申請書及電信費帳單影本可查，依首開說明，債權人應僅得依更生程序行使其權利。故債權人聲請逕依督促程序對該債務人核發支付命令，其聲請難認為合法，應予駁回。另債務人於111年4月27日對於本院111年4月1日所核發之支付命令提出異議，本院認債務人異議有理由，是本院於111年4月1日所核發之111年度司促字第2463號支付命令應予以撤銷。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳