臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度司財管字第2號聲 請 人 吳明儒失 蹤 人 鄭𤄡上列聲請人為失蹤人鄭𤄡聲請選任財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任李淑妃律師（處理事務處所：高雄市○○區○○○路00號18樓之7）為失蹤人鄭𤄡（嘉義縣○○鄉○○○段○○○段000地號土地共有人，日據時期曾設籍台南州東石郡東石庄栗子崙37番地）之財產管理人。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與失蹤人鄭𤄡共有坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○段000地號，聲請人於民國111年2月24日向鈞院提起分割共有物訴訟，惟聲請人經向朴子戶政事務所調閱其戶籍謄本，承辦人員告知電腦並無此人資料，並請戶籍所在地之東石戶政事務所翻閱日據時代之手抄戶籍資料，亦無發現該人資料。嗣向地政事務所調閱系爭土地於日據時期土地登記簿，亦僅能知悉失蹤人於日據時代即持有系爭土地之應有部分。故失蹤人現行蹤不明，顯係失蹤人，又無資料證明其已死亡，是聲請人為共有人，屬利害關係人，為請求分割系爭土地，爰依利害關係人之身分聲請選任失蹤人之財產管理人等語，並提出土地登記第三類謄本、日據時代土地登記簿及手抄戶籍資料為證。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定，民法第10條定有明文。又失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶、（二）父母、（三）成年子女、（四）與失蹤人同居之祖父母、
（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1項亦有明定。再者，所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人主張失蹤人陷於生死不明之狀態等情，業據其提出前開證明文件為證，堪信為真實；再者，失蹤人現因行蹤不明，且無資料證明其已死亡，而失蹤人之法定財產管理人亦無法查明，益見聲請人聲請選任失蹤人之財產管理人，與前揭規定應無不合。經本院代為徵詢經李淑妃律師表示有擔任意願，因其具律師身分，受有法律之專業訓練，對於財產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之人更為明瞭，足堪擔任失蹤人之財產管理人，故本院認選任李淑妃律師擔任失蹤人之財產管理人為適當，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
家事法庭 司法事務官 黃冠嵐正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
書 記 官 王博昭