臺灣嘉義地方法院民事判決111年度訴字第222號原 告 侯俊成訴訟代理人 劉嘉凱律師複 代理 人 林靜如律師被 告 蘇詣凱上列當事人間因被告殺人未遂等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第6號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國111年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣（下同）2,007,040元，及自民國111年1月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之56，由原告負擔百分之44。
本判決原告勝訴部分於原告以67萬元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)被告於民國110年2月18日凌晨1時許，將非制式手搶（含彈匣）及制式子彈14顆置放於其使用之黑色豐田牌自用小客車副駕駛座前之置物箱内，由其不知情之女友陳靜君駕駛該車搭載其前往訴外人黃明世住處，於同日凌晨1時10分，見原告在該田間小路較靠近訴外人黃明世住處之位置，認其為黃明世之人馬而有意尋釁，竟持前揭非制式手槍朝原告之上半身方向射擊而擊發子彈1顆，該子彈先擊中原告右腹部，自脊椎骨旁穿過，造成原告受有腹部穿刺傷。
(二)被告經本院刑事庭以110年度訴字第411號刑事判決，判處犯非法持有非制式手槍罪，累犯，處有期徒刑5年10月併科罰金8萬元。又犯殺人未遂罪，累犯，處有期徒刑6年10月。
(三)原告依民法第184條第1項前段、第195條之規定，請求被告賠償如下：
1、醫療費用：原告因上述之傷害至長庚醫院治療，計支付醫療費用107,040元。
2、精神慰撫金：原告受害時僅27歲，遭被告開槍遭射殺，致原告受有嚴重傷勢，創傷後遺症甚大，請求慰撫金350萬元。
(四)訴之聲明：
1、被告應給付原告3,607,040元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2、訴訟費用由被告負擔。
3、原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
(一)我只有開槍，但沒有殺人，對於原告支出醫療費用107,040元，沒有意見，我希望賠償100萬元。
(二)聲明：原告之訴駁回。
三、爭點事項：
(一)不爭執事項：
1、被告於110年2月18日凌晨1時許，持非制式手搶（含彈匣）及制式子彈14顆，在黃明世住處田間小路，朝原告之上半身方向射擊而擊發子彈1顆，子彈擊中原告右腹部，自脊椎骨旁穿過，造成原告受有腹部穿刺傷。
2、被告因上述行為經本院刑事庭以110年度訴字第411號刑事判決，判處犯非法持有非制式手槍罪，累犯，處有期徒刑5年10月併科罰金8萬元。又犯殺人未遂罪，累犯，處有期徒刑6年10月。
(二)爭執事項：
1、被告槍傷原告是否具殺人之故意？
2、原告受損害額為何？
四、本院判斷：
(一)被告槍傷原告是否具殺人之故意？
1、「被告於110年2月18日凌晨1時許，持非制式手搶（含彈匣）及制式子彈14顆，在黃明世住處田間小路，朝原告之上半身方向射擊而擊發子彈1顆，子彈擊中原告右腹部，自脊椎骨旁穿過，造成原告受有腹部穿刺傷。被告因上述行為經本院刑事庭以110年度訴字第411號刑事判決，判處被告犯非法持有非制式手槍罪，累犯，處有期徒刑5年10月併科罰金8萬元。又犯殺人未遂罪，累犯，處有期徒刑6年10月」之事實，有診斷證明書、刑事判決書可證，並為被告所不爭執(本院111年度附民字第6號卷第13頁、本院卷第9-27、82頁)，且經調閱該刑事卷查明無誤。據上可證被告確有持槍，朝原告開槍造成原告受傷。
2、被告持非制式手槍及制式子彈均具殺傷力，危險性高，而人體上半身包含胸腔、腹腔，其內含有心、肺、肝、腸、胃等人體重要器官，又子彈內含火藥，速度快、攻擊力強，裝填於槍械後擊中他人後可穿破人體組織，造成人體臟器受損及血管破裂大量出血，使身體功能無法正常運作，極可能招致死亡結果，此均為智識正常之一般人可知之事，被告實無不知之理，竟仍持扣案之非制式手槍及制式子彈，於近距離朝原告之上半身方向擊發，以此等高危險性之方式射擊原告，實足徵其具有殺害原告之不確定故意。且刑事判決亦綜合原告及證人陳子淵、黃明仁、黃曜慶、黃浩翔等人之證述，及現場之情況、被告朝原告射擊之身體部位等情況，綜合研判，認被告具有殺害原告之不確定故意，而判處被告殺人未遂之罪名，亦有判決書可證。故本院綜合上情，認被告確有殺害原告之不確定故意。
(二)原告受損害額為何？
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任(民法第184條第1項前段)；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任(民法第193條第1項)；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額(民法第195條第1項前段)。從而被告非法持有槍枝，以不確定殺人之故意，朝原告開槍造成原告受傷之事實既經認定，則原告依上開法規，請求被告賠償損害，自屬有據。爰就原告各項請求是否有理由，分述如下：⑴醫療費用：原告因上述傷害至長庚醫院治療，支付醫療費用1
07,040元，有收據可證，並為被告所不爭執(本院111年度附民字第6號卷第15、17頁、本院卷第91頁)，此部分應計入原告之損失。
⑵按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查，被告因非法持有槍枝，並朝原告開槍造成受傷住院治療，自係對原告之身體、健康之人格法益造成侵害，且情節重大。從而原告依上開規定請求精神慰撫金賠償，自應准許。又原告係高中畢業，每月收入約25,000元，未婚，擔任業務員，沒有財產。被告係84年次，高職畢業，送貨員，沒有結婚。沒有財產。每月收入26,000元等情。以上為兩造所陳明，且互不爭執(本院卷第82頁)。本院參酌兩造上述之身分、地位、經濟能力，被告未與原告和解、原告所受之傷害、被告有殺害原告之不確定故意、被告最初表示希望賠償200萬元(本院卷第82頁)等情，認原告請求之精神慰撫金以190萬元為適當。
⑶以上合計原告因遭被告槍殺之受損為額為2,007,040元(107,040＋190萬）。
2、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息(民法第213條第1、2項)；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限(民法第216條第1項)；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率(民法第233條第1項)；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5(民法第203條)。查，被告以不確定殺人之故意槍殺原告，造成原告受損害額2,007,040元之事實，業如前述。則原告依上開法規，請求被告給付2,007,040元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。又原告上開起訴狀繕本係於111年1月12日送達被告收受，有送達回證附卷可稽(本院111年度附民字第6號卷第21頁)。從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付2,007,040元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許。原告逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
3、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。其敗訴部分假執行之聲請，已無所據，應予駁回。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
民事第三庭法 官 馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 蔡沛圻