臺灣嘉義地方法院民事判決111年度訴字第649號原 告 洪鴻溪被 告 王正昆上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告之父親王盛成立互助會，並擔任會首，原告為會員之一，王盛因該互助會積欠原告會款新臺幣(下同)798,600元，有債務計算紀錄及如附表所示之本票為憑。
因上開互助會實際上係由被告運作，互助簿亦由被告書寫，故被告父親王盛積欠之債務應由被告償還。茲因被告迄未清償，爰提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告798,600元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：我與原告沒有金錢往來，原告提出之本票及債務計算紀錄不是我所書寫，原告之主張為無理由等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；民法第199條
第1項定有明文。債之關係，為特定人得請求特定人為特定行為之法律關係，此即所謂債權之相對性，亦即債權為對於特定人之權利，債權人只能向債務人請求給付，而不能向債務人以外之人請求給付。
㈡本件原告主張被告父親王盛為互助會之會首，其為會員之一
，則互助會契約（合會契約）成立於原告與王盛之間，王盛縱因互助會而積欠原告會款，依上開規定及債權相對性原則，原告僅得向債務人王盛請求清償。茲原告向非互助會契約當事人之被告請求清償會款，自非有據。
㈡次觀諸原告提出之債務計算紀錄及本票（見支付命令卷第7至
28頁），其上並無被告之簽名，難認該互助會與被告有何關連。此外原告復未舉證證明被告為互助會之實際起會人。是原告僅以被告為會首王盛之子，即要求被告應就其父親積欠之互助會款負清償之責，核屬無由。
㈢綜上所述，原告請求被告給付互助會款798,600元，及自支付
命令送達翌日起至清償日，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
民事第三庭 法 官 黃佩韻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 蘇春榕附表：原告提出之本票 編號 發票日 票面金額(新台幣) 到期日 發票人 票據號碼 1 70年3月5日 10,000元 70年10月6日 賴維仁 409933 2 70年3月5日 10,000元 70年11月6日 賴維仁 409934 3 70年3月5日 10,000元 71年1月6日 賴維仁 409936 4 70年3月5日 20,000元 70年11月30日 賴維仁 788552 5 70年8月25日 20,000元 70年10月30日 賴維仁 788551 6 70年3月5日 10,000元 71年3月6日 賴維仁 409938 7 70年8月25日 20,000元 70年9月30日 賴維仁 788550 8 70年3月5日 10,000元 71年2月6日 賴維仁 409937 9 70年8月25日 20,000元 71年1月30日 賴維仁 788554 10 70年3月5日 10,000元 70年12月6日 賴維仁 409935 11 70年8月25日 20,000元 71年2月30日 賴維仁 788555 12 70年8月25日 20,000元 70年12月30日 賴維仁 788553