臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度勞小上字第1號上 訴 人 陳英泰被上訴人 宋茜蒂上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，上訴人對於民國112年10月6日本院112年度勞小字第14號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。又以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容；上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明與上開規定不合者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。是以當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，其上訴自非合法，則第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項本文之規定，以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：上訴人與被上訴人並不認識，亦無借貸關係，上訴人於所僱請之看護工麗娜任職期間均未積欠其工資，上訴人母親已92歲，行動不便、重聽、不識字，法院之通知書狀係由麗娜自行取用母親之印章收取，直至麗娜於民國112年3月30日不告逃逸，上訴人於其住房看到法院通知，始知被上訴人與麗娜之糾紛，看護工仲介公司亦未告知上訴人，上訴人收入無法聘請律師，於出庭時查覺被上訴人所言頗有疑問，被上訴人未與上訴人協商，即利用法院力量致上訴人負擔非上訴人積欠之債務，深感不合理等語。
三、經查，上訴人前開上訴理由，僅係指摘由上訴人負擔非其積欠之債務不合理，並未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，依前揭説明，其上訴難認合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定甚明。本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，爰併裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項本文、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
勞動法庭審判長法 官 周俞宏
法 官 呂仲玉法 官 陳婉玉以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 方瀅晴