臺灣嘉義地方法院民事判決112年度婚字第161號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給原告按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經審認無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國90年12月27日在大陸地區登記結婚，並於91年1月16日在台完成結婚登記。兩造婚後在臺灣共同生活，原告並於98年間在台初設戶籍（取得臺灣身分證）。
兩造婚後雖育有未成年長女丙○○、長男丁○○，然上開2名子女均已出養。103年間被告對原告有家庭暴力行為，原告聲請本院核發000年家護字第000號民事通常保護令，原告也因此離家回到大陸地區，僅偶爾入境臺灣探視子女，兩造分居多年夫妻情感已然生疏，因此依民法第1052條第2項規定，請求准予原告與被告離婚。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無法共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。
四、經本院調查，原告主張被告前有家庭暴力行為經本院核發000年家護字第000號民事通常保護令，原告因此離開臺灣，多數時間在大陸地區生活，兩造分居多年，已無夫妻情分，兩造共同生育子女已出養被告之弟弟、弟媳，原告無維持婚姻之意願，兩造顯有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項之規定訴請離婚等情，有戶籍謄本、原告入出國日期紀錄、上開保護令影本在卷為證；並經本院依職權調取上開保護令、000年司養聲字第00號認可收養案卷查閱屬實。
依上開入出國日期紀錄所載，原告自000年00月00日出境後，雖然有多次入境紀錄，但停留時間均僅短短數日，新冠疫情期間更超過3年無入境臺灣。原告提起本件離婚訴訟，顯已不願維繫婚姻關係，兩造夫妻情分已然淡薄。原告因被告之家庭暴力行為而不願共同生活，導致分居迄今超過10年，夫妻情感不復存在，應認兩造婚姻出現重大的破裂有責程度被告大於原告。從而，依諸前開規定及說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，尚無不合，自應准許。
五、本件除第一審裁判費用新臺幣（下同）3,000元外，並無其他費用，是本件訴訟費用額確定為3,000元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 林玫熹