臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度抗字第29號抗 告 人 許凱舜
許子宏
許知亮
江文霞共同代理人 陳義文律師
洪祜嶸律師相 對 人 鍾美娜(受託人陳拔倫之繼承人)上列聲請人聲請選任新受託人事件，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：陳拔倫前受如附表所示六筆土地之共有人委託，於民國94年間擔任該六筆土地之信託受託人，惟陳拔倫已於96年6月11日死亡，經抗告人多次聯繫陳拔倫之繼承人，均未獲置理，且本件委託人多達20餘人，雖為同宗族成員，然居住地遍布南北，難以共同合意指定新受託人，而第三人簡伶容多年來居中協調處理本件信託財產事務，對信託財產有相當瞭解，亦有處理意願，抗告人爰依信託法第36條第3項，聲請選任簡伶容擔任附表所示六筆土地之新受託人。茲因原裁定認信託法第36條第3項所稱之利害關係人，僅限於委託人以外其他對信託關係本身有法律上利害關係之人，而裁定駁回抗告人之聲請。惟查，信託法第36條第3項並未限定僅委託人以外之人始得聲請選任新受託人，且委託人對於信託財產之利害關係最為直接，非信託契約當事人之債權人都能聲請法院選任新受託人，則依舉輕以明重之法理，更應容許委託人於不能指定新受託人時，亦得聲請選任新受託人，以使信託事務獲得妥適處置，俾符立法目的。又原裁定未向抗告人闡明，逕裁定駁回抗告人之聲請，於法亦有未合，爰提起抗告。
二、按信託關係不因委託人或受託人死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但信託行為另有訂定者，不在此限。受託人死亡時，信託財產不屬於其遺產。受託人之任務，因受託人死亡、受破產、監護或輔助宣告而終了，信託法第8 條第1 項、第10條、第45條第1 項本文分別定有明文。又依信託法第45條第2 項準用第36條第3 項規定，除信託行為另有訂定外，委託人得指定新受託人，如不能或不為指定者，法院得因利害關係人或檢察官之聲請選任新受託人，並為必要之處分。是以，受託人之任務因受託人死亡而終了，惟信託關係原則上並未消滅，應由委託人指定新受託人，如有不能或不為指定新受託人時，法院始得依利害關係人或檢察官之聲請，選任新受託人，由選任之新受託人接任處理信託事務。次按信託法第36條第3項既將新受託人之產生方式，區分為委託人「指定」及利害關係人「選任」，顯然此所稱利害關係人並不包括委託人在內，委託人僅得以指定方式產生新受託人，蓋受託人死亡時，依信託法第45條第2項準用第36條第3項規定，委託人本得隨時指定新受託人，自無聲請法院選任新受託人之必要，委託人人數縱使較多，然委託人於簽訂信託契約時，既可由全體委託人共同與受託人簽訂信託契約，則於受託人死亡時，上開委託人自無不能再次共同指定新受託人之情形。足見信託契約之委託人，並非信託法第36條第3項所稱之利害關係人。
三、查附表所示六筆土地均為共有之土地，及附表所示之共有人將上開土地應有部分信託登記予陳拔倫，於94年12月26日、94年12月28日辦理信託登記，信託期間自94年11月1日至134年11月1日等情，有土地登記第一類謄本、土地查詢資料及信託契約書在卷可稽（見原審卷第73至111、127至139、149至160、179至190頁）。又受託人陳拔倫已於96年6月11日死亡，亦有除戶謄本在卷可憑（見原審卷第115頁）。聲請人即抗告人均為附表所示六筆土地信託財產之委託人，並有土地登記第一類謄本在卷可證。則抗告人4人既為信託契約之委託人，而非利害關係人，揆諸上開說明，渠等僅能自行指定新受託人，無從以利害關係人身分聲請法院選任新受託人。至本件委託人人數固多達20餘人，且於本院進行調查程序時均未到場，部分委託人之住居所亦遷移不明，惟因上開委託人均屬宗族成員，非無聯繫管道，委託人尚不得僅因指定新受託人之程序耗時費力，即希冀採取便捷方法，聲請由法院選任新受託人。是抗告人主張本件有不能或不為指定新受託人之情形，依信託法第45條第2項準用第36條第3項規定，以利害關係人身分，聲請法院選任新受託人，於法尚有未合。原裁定認抗告人並非利害關係人，而駁回其聲請，洵無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、抗告人若認由全體委託人共同合意指定新受託人耗時費力，依信託法第45條第2項準用第36條第3項規定，非不得敦請土地共有人以利害關係人身分聲請法院選任新受託人，或聲請檢察官為之，併此敘明。
五、非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項定有明文。本件抗告既經駁回，依上開規定，本院應確定訴訟費用額。查抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，未有其他程序費用之支出。是本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,000元。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
民事第三庭 法 官 柯月美
法 官 陳卿和法 官 黃佩韻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 蘇春榕附表：
編號 信託土地 委託人及其信託之權利範圍 受託人 備註 1 嘉義縣○○鄉○○○段000○0地號土地 （重測後為嘉義縣○○鄉鎮○段000地號土地） 許明石、許常吉、許仁貴、江許妙英、黃許桂英、許敏英、許堯欽、許凱舜、許紋慧、許齡方、江琇瑩、江秀慧、江秀卿、江如圭、江文霞、江文哲、黃靖雯、黃士銘、王為蒨、王為華、許文欽、許惠如、許知亮、許知陽，信託之權利範圍合計160分之138 （信託內容詳信託專簿） 陳拔倫 2 嘉義縣○○鄉○○○段000○0地號土地 （重測後為嘉義縣○○鄉鎮○段000地號土地） 許明石、許常吉、許仁貴、江許妙英、黃許桂英、許敏英、許堯欽、許凱舜、許紋慧、許齡方、江琇瑩、江秀慧、江秀卿、江如圭、江文霞、江文哲、黃靖雯、黃士銘、王為蒨、王為華、許文欽、許惠如、許知亮、許知陽，信託之權利範圍合計160分之138 （信託內容詳信託專簿） 陳拔倫 3 嘉義縣○○鄉○○○段000○0地號土地 （重測後為嘉義縣○○鄉鎮○段000地號土地） 許明石、許常吉、許仁貴、江許妙英、黃許桂英、許敏英、許堯欽、許凱舜、許紋慧、許齡方、江琇瑩、江秀慧、江秀卿、江如圭、江文霞、江文哲、黃靖雯、黃士銘、王為蒨、王為華、許文欽、許惠如、許知亮、許知陽，信託之權利範圍合計160分之138 （信託內容詳信託專簿） 陳拔倫 4 嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地 許明石（16分之1）、許常吉（16分之1）、許仁貴（16分之1）、江許妙英（16分之1）、黃許桂英（16分之1）、許敏英（16分之1）、許堯欽（320分之1）、許凱舜（320分之1）、許紋慧（320分之1）、許齡方（320分之1）、江琇瑩（320分之1）、江秀慧（320分之1）、江秀卿（320分之1）、江如圭（320分之1）、江文霞（320分之1）、江文哲（320分之1）、黃靖雯（320分之1）、黃士銘（320分之1）、王為蒨（320分之1）、王為華（320分之1）、許文欽（320分之1）、許惠如（320分之1）、許知亮（320分之1）、許知陽（320分之1），信託之權利範圍合計320分之138 陳拔倫 5 嘉義縣○○鄉○○段○○○○段000○0地號土地 許明石（16分之1）、許常吉（16分之1）、許仁貴（16分之1）、江許妙英（16分之1）、黃許桂英（16分之1）、許敏英（16分之1）、許堯欽（320分之1）、許凱舜（320分之1）、許紋慧（320分之1）、許齡方（320分之1）、江琇瑩（320分之1）、江秀慧（320分之1）、江秀卿（320分之1）、江如圭（320分之1）、江文霞（320分之1）、江文哲（320分之1）、黃靖雯（320分之1）、黃士銘（320分之1）、王為蒨（320分之1）、王為華（320分之1）、許文欽（320分之1）、許惠如（320分之1）、許知亮（320分之1）、許知陽（320分之1），信託之權利範圍合計320分之138 陳拔倫 6 嘉義縣○○鄉○○○段000地號土地 許堯欽（20分之1）、許凱舜（20分之1）、許紋慧（20分之1）、許齡方（20分之1）、江琇瑩（20分之1）、江秀慧（20分之1）、江秀卿（20分之1）、江如圭（20分之1）、江文霞（20分之1）、江文哲（20分之1）、黃靖雯（20分之1）、黃士銘（20分之1）、王為蒨（20分之1）、王為華（20分之1）、許文欽（20分之1）、許惠如（20分之1）、許知亮（20分之1）、許知陽（20分之1），信託之權利範圍合計20分之18 陳拔倫