臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度補字第171號原 告 彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 凌忠嫄訴訟代理人 許家軒本件當事人間請求代位分割遺產事件，原告起訴未繳納裁判費。訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1有明文規定。按關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院102年度台抗字第277號裁定意旨參照）。又民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利，代位受領之數額，應非訴訟標的。是計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。本件原告是本於代位權為請求，依前揭說明，應以被代位人吳秀華就被繼承人吳李鶴遺產繼承可獲得利益計算之。因此，本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)2,861,373元【計算式：（被繼承人吳李鶴遺產總額34,336,477元（見財政部南區國稅局遺產稅免稅證明）×被代位人吳秀華應繼分比例1/12＝2,861,373元，元以下四捨五入】，應繳第一審裁判費29,413元。本院依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，駁回原告之訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
民事第三庭法 官 曾文欣以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
書記官 陳慶昀