臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度補字第113號原 告 姚佳雙上列原告請求確認通行權等事件，原告起訴未繳納裁判費。按因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準，民事訴訟法第77條之5定有明文。而鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準。又核定通行鄰地所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考，因此於通行鄰地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價4%為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額（最高法院100 年度台抗字第960號裁定意旨參照）。又民法第786 條第1 項之土地所有人管線安設權，與第787 條第1 項之土地所有人通行權，其要件並不相同，土地所有人為利用土地，有設置電線、水管、瓦斯管或其他管線必要，依民法第786 條關於管線安設權之相鄰關係規定，允許在一定條件下得使用鄰地所有人之土地，以全其利用，俾充分發揮土地之經濟效用，性質上屬於財產權訴訟，而管線安設權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，是因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告，其訴訟標的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增之價值為準。又袋地通行權部分與管線安設權部分，乃不同訴訟標的，依民事訴訟法第77條之2第1項本文規定，其價額應合併計算（臺灣高等法院暨所屬法院108 年法律座談會研討結果參照）。本件原告先位是主張其所有坐落嘉義市○區○路○段0○○段0000○00地號土地為袋地，而請求確認就同段836地號土地及836之76地號土地有通行權存在，及請求安裝管線等，備位是提起通行權之形成訴訟，請求法院擇定對鄰地損害最少之處所及方法，及請求安裝管線等，兩者經濟目的相同，且原告未定通行期限，亦未就其所有之836之72 地號土地因通行鄰地所增價額計算陳報訴訟標的價額，致其土地所增價額不明，依前揭說明，參照土地登記規則第49條第3 項之規定，以原告所有之836之7
2 地號土地面積按起訴時之申報地價4%，期間7 年計算，核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）517,620元【計算式：218平方公尺×4,240元 ×4%×7 年＝258,810元，元以下四捨五入。258,810元×2＝517,620元】，應徵第一審裁判費5,620元。本院依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
民事第一庭 法 官 吳芙蓉以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官 李彥廷