臺灣嘉義地方法院民事判決112年度訴字第224號原 告 郭仲秋訴訟代理人 黃曉薇律師
林琦勝律師被 告 郭天德
郭天志劉秉豐
郭秀華
郭芳君
郭姿吟
林袁蘭上 一 人訴訟代理人 鄭雅璘律師
羅振宏律師被 告 郭忠霖
郭冠麟
方品瑜即方美玲
郭柏駿上 一 人訴訟代理人 郭何和美兼上 一 人訴訟代理人 郭神賓被 告 劉張秋霞
陳信宗陳麗娟
郭炎輝郭秀琴陳志明
洪舜建設有限公司法定代理人 張進舜被 告 鍾林月英（即林游盒之繼承人）
林月霞（即林游盒之繼承人）
林勝雄（即林游盒之繼承人）
林惠美（即林游盒之繼承人）
賴柄宏（即賴木生之承受訴訟人）
賴素枝（即賴木生之承受訴訟人）
賴姵臻（即賴木生之承受訴訟人）
賴麗蘭（即賴木生之承受訴訟人）
賴麗貞（即賴木生之承受訴訟人）
林靖員（即林高田之承受訴訟人即林游盒之繼承
人)上列當事人間因分割共有物事件，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴狀送達後原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第262條第1項、第255條第1項第2款、第5款分別定有明文。次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175條、第176條分別定有明文。經查：
㈠、原告起訴時原列林游盒為被告，惟林游盒於民國99年7月28日已死亡，原告於111年10月27日具狀追加其繼承人鍾林月英、林高田、林月霞、林勝雄、林惠美、李玉秋、林聖傑、林聖翔為被告，因李玉秋、林聖傑、林聖翔已拋棄繼承，原告並於112年11月16日具狀撤回對李玉秋、林聖傑、林聖翔之訴訟；又林高田於112年6月24日死亡，原告於112年7月19日具狀聲明由繼承人林靖員承受訴訟，本院並將聲明承受訴訟之繕本送達於被告，揆諸前揭條文規定，上開訴之追加、撤回、聲明承受訴訟均應准許。
㈡、原告起訴時原列賴木生為被告，惟賴木生於訴訟繫屬後之112年3月20日死亡，原告於112年5月18日具狀聲明由繼承人賴柄宏、賴素枝、賴姵臻、賴麗蘭、賴麗貞承受訴訟，本院並將聲明承受訴訟之繕本送達於被告，揆諸前揭條文規定，應予准許。
二、被告郭天德、郭天志、劉秉豐、郭秀華、郭芳君、郭姿吟、郭忠霖、郭冠麟、方品瑜即方美玲、劉張秋霞、陳信宗、陳麗娟、郭炎輝、郭秀琴、陳志明、洪舜建設有限公司、鍾林月英、林月霞、林勝雄、林惠美、林靖員、賴柄宏、賴素枝、賴姵臻、賴麗蘭、賴麗貞經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號，面積863.17平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，其權利範圍如附表一所示。因原告所有同段645地號土地（下稱645地號土地）無法指定建築線，有聲請分割系爭土地之必要，而系爭土地並無不能分割之情事，共有人間亦無不分割之約定，惟迄今兩造無法協議分割，爰依民法第823條第1項規定請求准予裁判分割，分割方法如嘉義縣水上地政事務所112年1月30日土地複丈成果圖（下稱附圖）即如附表二所示之分割方案。
㈡、嘉義縣中埔鄉公所認定系爭土地屬既成道路，原告於系爭土地分割後所取得之土地亦僅能作為道路使用，無法作為他用，換言之，本件並無因分割後導致物之使用目的變更之情形，即無因物之使用目的而無法分割之情形，依最高法院109年度台上字第93號判決、臺灣高等法院110年度上易字第1051號判決意旨，本件仍屬得分割。又依空拍圖觀之，645地號土地並未連接現況馬路水溝外側邊緣，原告之分割方案只是讓645地號土地連接現況馬路水溝外側邊緣，並未影響現況道路使用，亦無影響道路交通安全。
㈢、並聲明：1、兩造共有系爭土地准予分割如附圖即如附表二所示之分割方案，編號A部分由原告單獨取得，編號B部分由兩造按「分割後應有部分比例」欄之比例保持共有。2、訴訟費用由兩造按應有部分比例負擔。
二、被告主張：
㈠、被告林袁蘭：
1、系爭土地於80幾年起即經共有人約定作為道路用地，迄今已20幾年，且系爭土地係既成道路，供公眾使用，事涉公益，依最高法院58年度台上字第2431號判決、95年度台上字第150號裁定意旨及民法第823條第1項但書規定，自屬因使用目的不能分割。
2、退步言之，縱系爭土地得裁判分割，被告林袁蘭亦不同意原告所提分割方案，說明如下：
⑴被告林袁蘭居住於嘉義縣○○鄉○○段000地號土地上，均經由同
段648地號土地連接系爭土地通往聯外道路，若如附圖所示編號A部分由原告單獨取得，系爭土地連結同段637-2地號土地部分，將過於狹窄，礙難通行。
⑵如附圖所示編號A部分現係供公眾通行使用，鋪設有柏油路面
之既成道路，分割後由原告單獨所有係預定為建築使用，日後有廢止該通路或阻礙他共有人通行使用之虞，將造成不必要紛爭。
⑶同段641地號土地東北角有突出面，為避免滋生交通事故，當
初設計道路通行範圍時，特於系爭土地與645地號土地相接處，設計一凹槽面，以利往來人車通行安全，若由原告單獨取得如附圖所示編號A部分，同段641地號土地東北角突出面與編號A部分中間路面寬度會過於狹隘，造成往來車輛通行不便，阻礙交通順暢；且編號A部分西南角及東南角會突兀凸出，用路人一時未查，極可能撞上，藏有交通隱患。且嘉義縣○○鄉○○○○○○○○號A部分作為公用道路使用，以利居民通行。
⑷不同意如附圖所示編號B部分由全體共有人維持共有，應按各
共有人原應有部分或應繼分比例，將系爭土地分配於各共有人單獨所有。
3、原告請求分割系爭土地主因係為指定建築線、申請建照建築房屋，惟嘉義縣中埔鄉公所112年6月5日回函已說明，原告得沿用鄰地先前指定建築線之資料，原告實無必要請求分割系爭土地。
㈡、被告郭神賓、郭柏駿：如讓原告單獨取得如附圖所示編號A部分，可能會影響道路寬度及交通；被告郭柏駿表示本件係原告起訴請求分割，故伊不希望負擔本件訴訟費用。
㈢、被告陳麗娟、郭秀琴：沒有意見。
㈣、被告郭天德、郭天志、劉秉豐、郭秀華、郭芳君、郭姿吟、郭忠霖、郭冠麟、方品瑜即方美玲、劉張秋霞、陳信宗、郭炎輝、陳志明、洪舜建設有限公司、鍾林月英、林月霞、林勝雄、林惠美、林靖員、賴柄宏、賴素枝、賴姵臻、賴麗蘭、賴麗貞均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院判斷：
㈠、按分割共有物係對於物之權利有所變動，屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之。共有物之分割性質上為處分行為，不因協議分割或裁判分割而有不同，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記前，不得分割共有物（最高法院68年度第13次民事庭庭推總會議決議（二）決議及附帶決議意旨參照）。
㈡、查兩造共有系爭土地，應有部分如附表一所示，有系爭土地登記謄本在卷可稽。原告雖以共有人身分訴請分割系爭土地，惟查，系爭土地之共有人林游盒業於99年7月28日死亡，共有人賴木生業於112年3月20日死亡，有渠等除戶謄本、繼承系統表及繼承人戶籍謄本在卷可證，渠等之繼承人迄未就系爭土地辦理繼承登記，自不得處分系爭土地應有部分。而本院前已分別於111年10月14日、112年5月15日促請原告就此為適法處理，有公務電話紀錄在卷可參（見本院卷一第267頁、卷二第255頁）。然原告迄今僅追加上開共有人之繼承人為被告，仍未聲明請求林游盒、賴木生之繼承人應分別就系爭土地之應有部分辦理繼承登記。揆諸前揭說明，於共有人林游盒、賴木生之繼承人辦理繼承登記前，自不能為共有物之分割。是原告迄未辦理聲明請求林游盒、賴木生之繼承人應分別就系爭土地之應有部分辦理繼承登記，且林游盒、賴木生之繼承人亦未分別就系爭土地之應有部分辦理繼承登記，則共有人林游盒、賴木生之繼承人就系爭土地尚無處分權可資行使，法院無從裁判分割。從而，本件原告請求分割系爭土地，於法律上自無理由，尚難准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦，於判決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、綜上所述，原告請求分割系爭土地，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
民事第二庭法 官 陳婉玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 方瀅晴附表一：
編號 共有人 繼承人、承受訴訟人 應有部分比例 1 賴木生(歿) 賴柄宏、賴素枝、賴姵臻、賴麗蘭、賴麗貞 296/10000 (公同共有) 2 郭天德 417/10000 3 郭天志 417/10000 4 劉秉豐 297/10000 5 郭秀華 232/10000 6 郭神賓 556/10000 7 郭芳君 1111/20000 8 郭姿吟 1111/20000 9 林袁蘭 335/10000 10 郭忠霖 1111/60000 11 郭冠麟 1111/60000 12 方品瑜即方美玲 1111/60000 13 郭柏駿 556/10000 14 林游盒(歿) 鍾林月英、林月霞、林勝雄、林惠美、林靖員 72/10000 (公同共有) 15 劉張秋霞 145/10000 16 陳信宗 1667/20000 17 陳麗娟 1667/20000 18 郭炎輝 833/10000 19 郭秀琴 258601/0000000 20 陳志明 550/10000 21 洪舜建設有限公司 38298/00000000 22 郭仲秋 1405/10000附表二：即附圖方案編號 面積(平方公尺) 分得人 分割後應有部分比例 備註 A 18.88 郭仲秋 全部 單獨取得 B 844.29 郭仲秋 1213/10000 由全體共有人按「分割後應有部分比例」欄之比例保持共有 賴木生之繼承人即賴柄宏、賴素枝、賴姵臻、賴麗蘭、賴麗貞 303/10000 (公同共有) 郭天德 426/10000 郭天志 426/10000 劉秉豐 304/10000 郭秀華 237/10000 郭神賓 568/10000 郭芳君 568/10000 郭姿吟 568/10000 林袁蘭 342/10000 郭忠霖 189/10000 郭冠麟 189/10000 方品瑜即方美玲 189/10000 郭柏駿 568/10000 劉張秋霞 148/10000 陳信宗 852/10000 陳麗娟 852/10000 郭炎輝 852/10000 郭秀琴 529/10000 陳志明 562/10000 洪舜建設有限公司 39/10000 林游盒之繼承人即鍾林月英、林月霞、林勝雄、林惠美、林靖員 74/10000 (公同共有)