臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度訴字第778號原 告 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯訴訟代理人 陳彧
吳棋笙被 告 林為鈞（即林其湯之繼承人）
林新程（即林其湯之繼承人）
林靜梅（即林其湯之繼承人）
林靜婷（即林其湯之繼承人）
林靜嬿（即林其湯之繼承人）
陳嘉文上列當事人間請求代位塗銷抵押權設定登記事件，本院裁定如下：
主 文原告溢繳之第一審裁判費新臺幣27,720元應予返還。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3個月內為之。裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26定有明文。次按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。
二、經查，本件供擔保物之價額，前經本院112年度司執字第4538號強制執行事件送鑑價之結果合計新臺幣（下同）548,566元，低於債權額330萬元（即第一順位抵押債權80萬元＋第二順位抵押債權250萬元＝330萬元），故依民事訴訟法第77條之6規定，核定本件訴訟標的價額為548,566元，應徵第一審裁判費5,950元，惟原告自行於民國112年11月28日起訴時繳納33,670元，有本院自行收納款項收據在卷可稽（見本院卷第29頁），原告就第一審之裁判費溢繳27,720元（計算式：
33,670－5,950），本院爰依民事訴訟法第77條之26規定，依職權以裁定返還溢收之裁判費。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
民事第一庭法 官 周欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（表明抗告理由及檢附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
書記官 葉昱琳