臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度重訴字第59號上訴人即原 告 陳戊興被上訴人即被 告 林豊森訴訟代理人 陳振榮律師上列當事人間請求確認優先承買權存在事件，對於本院民國113年9月12日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國113年2月5日聲請狀，係請求上訴之意，原裁定認上訴逾期，顯然有誤，爰請求廢棄原裁定。
二、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。經查，有關抗告人於何時上訴一節，本件第一審判決於113年1月26日送達抗告人有卷附送達證書可稽（本院卷第431頁），而抗告人雖於113年1月29日提出「哀的美敦書」書狀到院，惟其上記載：本函是私人信函，取捨由法官大人決定等語（本院卷第436頁）。經本院函詢抗告人該書狀是否係就本件判決提起上訴之意，抗告人僅另行寄送「感恩致謝書」書狀，並無任何提起上訴之文字（本院卷第457至458頁），是當認113年1月29日書狀並無提起上訴之意。惟抗告人於上訴期間內之113年2月5日另提出「民事再審聲請」狀（下稱系爭聲請狀），經本院以113年度重再字第2號事件受理，復經裁定駁回再審後，抗告人就該再審裁定提起抗告，抗告意旨中稱系爭聲請狀係誤解再審為重新審判，請准予補繳上訴費用等語，經臺灣高等法院臺南分院以113年度重抗字第23號事件受理後廢棄原裁定，發回本院。復由本院以113年度重再更一字第1號事件受理後，認系爭聲請狀實係民訴上訴狀，而誤分為再審事件予以報結，並併入本件（即112年度重訴字第59號），亦有113年9月25日本院簽呈可參。
二、因此，抗告人於113年1月29日提出「哀的美敦書」書狀雖無上訴之意，惟其於上訴期間內提出系爭聲請狀請求上訴，足認抗告人確於上訴期間屆滿前提起上訴，原裁定誤以抗告人上訴逾期而駁回上訴，顯屬有誤，抗告人請求廢棄原裁定，為有理由，原裁定應予撤銷。
三、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
民事第一庭法 官 陳美利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
書記官 黃亭嘉