臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度勞聲字第1號聲 請 人 張詠富訴訟代理人 蘇慶良律師（法扶律師）相 對 人 翁金卿即順番工程行特別代理人 吳奕麟律師上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任吳奕麟律師於本院113年度勞訴字第5號請求給付職業災害補償或賠償事件，為相對人翁金卿即順番工程行之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。次按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條亦有明定。成年人如未受監護宣告，而有精神障礙或其他心智缺陷、無意識或精神錯亂已達喪失意思能力程度之情形者，其所為之意思表示無效，致不能獨立以法律行為負擔義務，即無訴訟能力（最高法院106年度台上字第293號判決同此意旨）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付職業災害補償或賠償事件，現由鈞院以113年度勞訴字第5號受理在案，因相對人之女具狀表示相對人目前住院中，且無法言語，記憶喪失，惟其並無法定代理人，本件恐有延誤之虞，爰聲請為相對人選任特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張相對人目前住院中，且無法言語，記憶喪失等情，經本院電詢相對人之女彭如儀，其稱相對人有傷到腦部神經，先前動過4次手術，有無意識很難判斷，但與其對話感覺其不能理解對話內容，且目前無法言語等語，堪認相對人確已無法獨立為法律行為，而無訴訟能力，則聲請人依民事訴訟法第51條第2項規定聲請為相對人選任特別代理人，應屬有據。而吳奕麟律師為專業律師，並已同意擔任相對人之特別代理人，有嘉義律師公會民國113年6月5日函在卷可憑，足認由其擔任相對人之特別代理人，應不致損害相對人之利益。是本院認由吳奕麟律師於本案訴訟擔任相對人之特別代理人，應屬適當。爰選任吳奕麟律師於本案訴訟為相對人之特別代理人。
四、據上論結，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
民事第二庭法 官 陳婉玉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
書記官 方瀅晴