臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度家婚聲字第1號聲 請 人 乙○○ 住嘉義縣○○鄉○○村○○○000號相 對 人 甲○○上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文聲請人與相對人間之夫妻財產制應改用分別財產制。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國111年12月9日結婚，婚後未訂立夫妻財產制，且育有未成年子女1人，嗣兩造因婚姻關係不佳，於000年0月間即已分居迄今，聲請人獨自扶養未成年子女，相對人因案通緝無法聯繫，為此，爰依民法第1010條第2項規定，聲請宣告雙方之夫妻財產制改為分別財產制等語。
二、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1005條、第1010條第2項後段分別定有明文。觀諸民法第1010條第2項之文義，其所指夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上為由，聲請法院宣告改用分別財產制之夫妻一方，並不以其就分居逾6個月之事實無可歸責原因者為限。又按民法第1010條第2項係考量夫妻感情破裂，不能繼續維持家庭共同生活，且事實上不同居已達六個月以上時，如原採法定財產制或分別財產制以外之約定財產制者，茲彼此既不能相互信賴，自應准其改用分別財產制，俾夫妻各得保有其財產所有權、管理權及使用收益權，減少不必要之困擾而設（參考74年6月3日立法理由），且明定夫妻雙方均得為請求，可見縱其事由應由夫妻之一方負責，應負責之一方亦非不得為該項請求，最高法院101年度台上字第613號裁定亦可資參照。經查：
㈠聲請人主張兩造於111年12月9日結婚，婚後未訂立夫妻財產
制，且育有未成年子女1人，嗣兩造於000年0月間即已分居迄今等情，有戶籍謄本在卷為憑，又相對人因刑事案件自112年5月起遭數個地方檢察署通緝，亦有法院前案紀錄表可參，而相對人經合法通知未到庭爭執，亦未具狀作何聲明或陳述，足認兩造自000年0月間即分居迄今乙情，應可採信；準此，實難認兩造有繼續維持共同生活之意願，故本件確已符合民法第1010條第2項所定，夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上之要件，且揆諸前揭見解，縱其事由應由夫妻之一方負責，應負責之一方亦得為該項請求，故無論聲請人就兩造分居迄今有無可歸責事由，均無礙聲請人得依該規定請求宣告兩造改用分別財產制。
㈡綜上，聲請人依民法第1010條第2項之規定，聲請宣告兩造間夫妻財產制改用分別財產制，依法並無不合，應予准許。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
家事法庭 法 官 葉南君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 陳喬琳