臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度家暫字第21號聲 請 人 吳秋芳 住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○街00巷代 理 人 黃鈺玲律師
洪杰律師相 對 人 蘇柏宇代 理 人 劉育辰律師上列當事人間因離婚、酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
一、於本院112年度婚字第84號離婚及酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件調(和)解成立、撤回、裁判確定或因其他事由終結前，兩造所生未成年子女蘇OO（民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）暫與甲○○同住，由甲○○擔任主要照顧者，關於未成年子女蘇OO之就學及醫療事項由甲○○單獨決定。
二、於本院112年度婚字第84號事件調(和)解成立、撤回、裁判確定或因其他事由終結前，乙○○得依如附表所示之時間及方式與未成年子女蘇OO會面交往，兩造並應遵守如附表所示之規則。
三、乙○○應自113年8月1日起至本院112年度婚字第84號事件酌定親權部分調(和)解成立、撤回、裁判確定或因其他事由終結之日止，按月於每月5日前給付甲○○有關未成年子女蘇OO之扶養費新臺幣10,000元。如遲誤一期之履行，其後12期（含遲誤當期）視為亦已到期等語。理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國101年6月30日結婚，育有未成年子女蘇OO（000年0月00日生，下稱蘇OO），婚後原同住台南地區，後搬遷是嘉義縣民雄鄉居住。相對人乙○○（以下稱乙○○）已於112年3月27日對聲請人甲○○（以下稱甲○○）提起離婚訴訟中，但甲○○無離婚意願。乙○○目前不願意與甲○○同住，因此搬離兩造婚後共同居住之民雄OO街住所，甚至規劃日後將蘇OO送回OO交其父母照顧。甲○○日前雖因工作壓力自殺受傷，但身體狀況已逐漸恢復，工作時間可配合蘇OO學校作息。且蘇OO為OOOOOO之孩童，需要更穩定的情緒，與父母多些關懷，不宜任意變動就學環境，或依乙○○規劃將其轉學OO，將導致因為距離遙遠無法經常與甲○○相處。兩造對於親權行使部分，在本案113年6月27日調查時有初步共識，爰依家事事件法第85條規定，請求於本案事件終結前，暫由甲○○擔任蘇OO之主要照顧者，甲○○得單獨決定蘇OO之教育及醫療事項；乙○○於排定休假日協助照顧蘇OO，與其進行會面交往；乙○○應自113年8月1日起至蘇OO成年或兩造回復共同生活之日止，按月於每月5日前給付甲○○關於蘇OO之扶養費新臺幣10,000元，如遲誤一期之履行，其後12期（含遲誤當期）視為亦已到期等語。
二、乙○○則以：乙○○任職之台鐵工作為排班，確實無法配合蘇OO學校作息時間，但因為甲○○身體、精神狀況不太穩定，才規劃在本案確定前將蘇OO送回OO讓祖父母照顧。如果甲○○有意願及能力照顧蘇OO，乙○○也不希望蘇OO變更就學環境，只是甲○○之暫時處分聲請狀第2點要求乙○○每月協助照顧乙○○10天此事，因為排休日僅4至6天所以完全配合。蘇OO如與甲○○同住，乙○○同意自113年8月份起，每月支付扶養費10,000元；其實之前甲○○受傷養病期間，都是乙○○單獨支付扶養費，也未曾向甲○○請求等語為辯。
三、本院之判斷：
㈠、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。次按法院受理家事事件法第104條第1項第1款（關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件）、第3款（關於停止親權事件）、第5款（關於交付子女事件）或第113條（本章之規定，於父母不繼續共同生活達6個月以上時，關於未成年子女權利義務之行使負擔事件，準用之）之親子非訟事件後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：一、命給付未成年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各項必要費用。二、命關係人交付未成年子女生活、教育或職業上所必需物品及證件。三、命關係人協助完成未成年子女就醫或就學所必需之行為。四、禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境。五、命給付為未成年人選任程序監理人之報酬。六、禁止處分未成年子女之財產。七、命父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間。八、其他法院認為適當之暫時性舉措；法院核發前項暫時處分，應審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之，此觀家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條之規定即明。再者，暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發。暫時處分之內容，應具體、明確、可執行且以可達成本案聲請之目的者為限，並不得悖離本案聲請或逾越必要之範圍，此復為家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條、第5條所明定。
㈡、兩造為夫妻，育有蘇OO，乙○○對甲○○提起離婚、夫妻剩餘財產差額、親權、扶養費等訴訟中，現仍由本院審理中等情，此經本院調取系爭本案事件卷宗核閱無誤。兩造間既有家事事件法第104條第1項第1款所定之本案聲請事件，甲○○自得依前揭法文聲請本院為適當之暫時處分。
㈢、甲○○主張其本身仍希望維繫婚姻關係，但乙○○堅持離婚，兩造因此針對蘇OO照顧事宜無法達成協議，易生衝突，且乙○○提出書狀主張規劃將蘇OO待往OO交祖父母照顧，並請求依職權定暫時處分，恐有不友善父母情事等情；乙○○則於本院113年6月27日調查時表明針對甲○○本件聲請其可接受之程度。
兩造因此針對蘇OO之主要照顧者、會面交往、扶養費等事有初步共識，但未達成立訴訟中調解。兩造開庭過程可見情緒失控之哭泣舉動，其等對於婚姻、親權等問題倍感壓力，又因溝通困難易生衝突。本院審酌兩造現已分居之狀況，且就蘇OO之親權及會面交往方式無法自行達成共識，足認現階段就蘇OO與兩造之會面交往等事宜有定暫時處分之急迫性及必要性。又衡酌兩造與蘇OO過往之生活及照顧情形，蘇OO目前居住、就學狀況，蘇OO與兩造均有緊密依附關係，乙○○任職台鐵為排班工作無法配合蘇OO學校作息，認甲○○對於照顧蘇OO無不當之處，為蘇OO之最佳利益，暫由甲○○擔任蘇OO之主要照顧者，應屬妥適，爰准甲○○之聲請，並裁定如主文第1項所示。
㈣、另評估蘇OO尚屬年幼，應享有父母雙方之關愛及陪伴，及甲○○表明希望乙○○分擔照顧責任，爰參酌兩造所提出之會面交往方案，暫定乙○○與蘇OO於系爭本案事件撤回、和解、調解成立或裁判確定之日前，依附表所示方式進行會面交往，並裁定如主文第2項所示。
㈤、又蘇OO現年僅9歲，生活上仍需仰賴同住之甲○○照料，並有食衣住行育樂等基本生活需求。兩造既為蘇OO之父母，依民法第1084條規定，對其即均負有扶養義務，是甲○○請求乙○○應分擔蘇OO之扶養費用，洵屬有據。查乙○○任職台鐵，110年度薪資總額約58萬元，平均月薪約為48,000元，110年度收入總額約61萬元（含利息、股利等）；甲○○則在民雄工業區服務中心工作，110年度薪資總額約35萬元，平均月薪約為29,000元，110年度收入總額約45萬元（含利息、股利等）。
乙○○抗辯之前1年時間獨力負擔蘇OO之照顧費用，但同意自113年8月起按月給付1萬元扶養費，甲○○對此金額亦表可接受。考量111年度嘉義縣地區之平均消費支出為18,750元，甲○○實際照顧蘇OO付出較多時間精力，甲○○之收入略低於乙○○，乙○○與蘇OO會面交往時亦有食衣住行支出等情，本院認為以目前調查結果及處理時效性，關於蘇OO之扶養費由乙○○負擔1萬元，應屬妥適，爰裁定如主文第4項所示。
四、裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書 記 官 曹瓊文附表：乙○○與蘇OO會面交往之方式及時間（即乙○○協助照顧蘇OO
之時間）
一、期間：
㈠、本案裁定後至113年8月31日止：兩造應本於誠意，參酌乙○○排班之休假日，協議乙○○與蘇OO會面交往之時間。
㈡、113年9月1日起至蘇OO滿15歲之日止：乙○○應於工作班表排定後，於前一月26日前傳送予甲○○，並於排定休假日之每日上午8時起，至當日下午8時30分止與蘇OO進行會面交往。上開排定休假日如遇蘇OO上課日，乙○○應配合學校作息提前照顧時間（即應提早至甲○○住所接蘇OO到校）。
㈢、蘇OO滿15歲後應尊重其個人意願與乙○○進行會面交往。
二、方式：由乙○○前往甲○○位於民雄OO街之住所接蘇OO外出同遊（或至學校上課），並於會面結束時將蘇OO送回甲○○上開住所。
三、兩造應遵守事項：
㈠、兩造不得有危害蘇OO身心健康之行為。
㈡、兩造及其親友不得對蘇OO灌輸反抗對方之觀念。
㈢、如蘇OO於會面交往中患病或遭遇事故，乙○○應為必要之醫療措施，須善盡對蘇OO保護教養之義務。蘇OO之健保卡應隨蘇OO交付乙○○。
㈣、蘇OO居住地址、聯絡方式、就讀學校如有變更或有重大事故發生時，甲○○應隨時通知乙○○。
㈤、乙○○於與蘇OO會面交往期間，應履行因親權所為相關生活習慣、學業輔導及作業完成等指示之義務。